Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А26-2081/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2081/2024
г. Петрозаводск
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 20204 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Красовская М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрайд-Строй»

о взыскании 1 817 540 руб. 29 коп.,

без участия представителей сторон,


установила: общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект плюс»

(далее – истец, ООО «Электрокомлпект плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрайд-Строй» (далее – ответчик, ООО «Фрайд-Строй») о взыскании 1 817 540 руб. 29 коп., в том числе в том числе 1 453 919 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки от 02.11.2022 №198/2022, 363 621 руб. 03 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 07.03.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление, иные пояснения по делу в суд не представил, ходатайства не заявил.

Суд провел предварительное судебное заседание в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

02.11.2022 между ООО «Электрокомплекс плюс» (поставщик) и ООО «Фрайд-Строй» (покупатель) заключён договор поставки №198/2022, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать продукцию на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что покупатель направляет поставщику заявку на получение продукции, в которой указаны срок и условия поставки, наименование и количество продукции с разбивкой по ассортименту. Заявка рассматривается поставщиком в течение трех рабочих дней и оформляется счетом на оплату.

Согласно пункту 4.1 договора оплата продукции производится в течение 30-ти календарных дней с даты поставки или момента перехода права собственности в соответствии с пунктом 5.1.2 договора.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Получение товара на сумму 1 453 919,26 руб. подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.13-68), которые подписаны в электронном виде и переданы через оператора ЭДЛ АО №СКБ Контур».

Расчёт за поставленный по договору №54 от 01.01.2020 товар ответчик не произвёл, на претензию не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца с соблюдением претензионного порядка с заявлением в арбитражный суд.

Требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 1 453 919,26 руб. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за несвоевременное исполнение покупателем обязанностей по оплате товара в срок, установленный договором, ответчик уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. На имеющуюся задолженность истцом начислены пени по состоянию на 07.03.2024 в сумме 363 621,03 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 363 621,03 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения взыскания неустойки. Расчёт пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству и не оспорены ответчиком.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара и соответствующих пеней заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрайд-строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 817 540 руб. 29 коп., в том числе 1 453 919 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки от 02.11.2022 №198/2022, 363 621 руб. 03 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 07.03.2024, а также 31 175 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Красовская М.Е.