Решение от 5 мая 2019 г. по делу № А56-8438/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8438/2018
05 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» (196626, Санкт-Петербург, <...>, лит. 2, часть пом. 1-Н ном. части 248, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПроект» Строительная компания» (190013, Санкт-Петербург, Можайская ул., д. 30, лит. А, пом. 29Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосвоенного аванса по договорам подряда,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.10.2018, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.03.2018, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПроект» Строительная компания» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 8 910 750 руб. 37 коп. неосвоенного аванса.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 12.04.2018, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 15.11.2018 явился представитель истца, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Предметом настоящего спора, как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, является взыскание неосвоенного аванса, образовавшегося по итогам завершения между сторонами нескольких договоров подряда. Работы по договорам выполнены, сданы и приняты, однако при проверке итогового сальдо по договорам заказчик (истец) обнаружил, что часть авансов и оплат не закрыты соответствующими актами сдачи-приемки работ.

В ходе рассмотрения спора ввиду того, что стороны как до, так и после подачи иска проводили зачеты взаимных требований (заявления о зачетах направлялись в одностороннем порядке) и содержание зачетов (формулировка зачитываемых требований) не позволяет достоверно установить объем проведенных зачетов, состав зачитываемых требований, суд обязал истца и ответчика провести сверку по всем договорам, выведя по каждому итоговое сальдо – выполнено/оплачено.

По итогам всех сверок были установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом и Компанией заключен ряд договоров:

1) договор субподряда №555/2016 от 01.05.2016 на выполнение работ по устройству ограждения строительной площадки из материала «3Д сетка» на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> участок 1 (южнее дома 177, литера А).

Стоимость работ по договору – 741 650 руб.

Общество в уточнённых исковых требованиях ссылается на то, что подрядчик выполнил и сдал работы на сумму 306 630 руб. заказчик оплатил – 400 000 руб.

Компания в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что 26.01.2017 подписано дополнительное соглашение №1 о зачете суммы неотработанного авансового платежа в размере 93 370 руб., в том числе НДС 18% в счет оплаты за выполненные подрядчиком работы по договору субподряда №1803/2015 от 02.12.2015.

2) договор субподряда №771/2016 от 30.04.2016 на выполнение работ по переносу инженерных сетей, устройству фундаментов под КПП №№1,2, устройству выпуска канализации из КПП №2, устройству винтовых свай и колесоотбойников на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> участок 1 (южнее дома 177, литера А).

Стоимость работ по договору – 1 552 095 руб.

Общество в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований ссылается на то, что 14.07.2016 подрядчиком сданы работы на сумму 1 224 335 руб., заказчиком произведен авансовый платеж – 781 315 руб. По состоянию на 10.05.2018 Общество признало свою задолженность по договору на 443 020 руб.

Компания подтверждает указанные обстоятельства в своем отзыве на исковое заявление.

3) договор субподряда №797/2014 от 18.08.2014 на выполнение работ по устройству подъездной дороги на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> участок 1 (южнее дома 177, литера А).

Стоимость работ по договору – 14 348 280 руб.

Стороны не отрицают, что заказчиком оплачена сумма 27 506 240 руб., подрядчиком произведен возврат суммы в размере 12 700 000 руб.

Компания ссылается на то, что ею выполнены и сданы работы на 12 700 000 руб.

4) по договору на уборку №548/2016 от 25.03.2016 сумма переплаты Общества составляет 14 860 руб., в том числе НДС 18%.

Стороны подтверждают, что заказчиком перечислена сумма 252 840,00, подрядчик выполнил и сдал работы на сумму 237 980,00 руб.

5) договор субподряда №1875/2015 от 10.12.2015 на выполнение работ по устройству винтовых свай на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 353.

Стоимость работ по договору – 2 183 575 руб.

Подрядчиком выполнены и сданы работы на сумму 3 238 457 руб., заказчиком оплачено – 2 780 799 руб.

На 10.05.2018 задолженность Общества по договору – 457 676 руб., в том числе НДС 18%.

6) договор субподряда №1804/2015 от 03.12.2015 на выполнение работ по устройству винтовых свай на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> участок 1 (южнее дома 177, литера А).

Стоимость работ по договору – 2 183 575 руб.

Подрядчиком выполнены и сданы работы на сумму 5 433 950 руб., заказчиком оплачено – 3 672 265 руб.

На 10.05.2018 задолженность Общества по договору – 1 761 658 руб., в том числе НДС 18%.

7) договор субподряда №1803/2015 от 02.12.2015 на комплекс работ на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> участок 1 (южнее дома 177, литера А).

Стоимость работ по договору – 3 432 468 руб.

Подрядчиком выполнены и сданы работы на сумму 3 980 059 руб., заказчиком оплачено – 2 925 682,37 руб.

На 10.05.2018 задолженность Общества по договору – 1 761 658 руб., в том числе НДС 18%.

8) договор субподряда №976/2015 от 05.08.2015 на комплекс работ на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> участок 1 (южнее дома 177, литера А).

Стоимость работ по договору – 27 005 082 руб.

Подрядчиком выполнены и сданы работы, с учетом дополнительных работ на сумму 28 138449, 00 руб., заказчиком оплачено – 24 893 271,22 руб.

На 10.05.2018 задолженность Общества по договору – 3 245 177,78 руб., в том числе НДС 18%.

9) договор субподряда №716/2016 от 02.12.2015 на выполнение работ по устройству временных дорог на объекте по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня Есипово.

Стоимость работ по договору – 13 282 440 руб.

Подрядчиком выполнены и сданы работы на сумму 9 847 946, 00 руб., заказчиком оплачено – 9 073 276 руб.

На 10.05.2018 задолженность Общества по договору – 774 670 руб., в том числе НДС 18%.

10) договор субподряда №1615/2015 от 10.11.2015 на выполнение работ по устройству ограждения на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 353.

Стоимость работ по договору – 3 532 800 руб.

Подрядчиком выполнены и сданы работы, с учетом дополнительных работ, на сумму 6 469 953,50 руб., заказчиком оплачено – 5 357 700 руб.

На 10.05.2018 задолженность Общества по договору – 1 112 253 руб., в том числе НДС 18%.

11) договор субподряда №582/2016 от 08.04.2016 на выполнение работ по устройству ограждения на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> участок 1 (южнее дома 177, литера А).

Стоимость работ по договору – 2 217 495 руб.

Подрядчиком выполнены и сданы работы, с учетом дополнительных работ на сумму 4 232 436 руб., заказчиком оплачено – 3 448 965 руб.

На 10.05.2018 задолженность Общества по договору – 783 471 руб., в том числе НДС 18%.

В последнем судебном заседании (аудиозапись) представитель истца подтвердил, что фактически работы по всем договорам выполнены и сданы по двухсторонним актам формы КС-2, однако часть актов не учтена во внутреннем бухгалтерском учете Общества, их оригиналы отсутствуют, а потому стоимость работ не принята, полученный аванс (оплата) на сумму таких актов рассматривается истцом как неосвоенный аванс на стороне ответчика. Достоверность (подлинность) данных актов истец не оспорил, об их неподписании (неприемке/невыполнении тех или иных работ) не заявил.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате работ является их фактическое выполнение и сдача результата заказчику.

Поскольку фактически работы по всем договорам на сумму полученного аванса выполнены, сданы истцу и приняты им, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение – аванс освоен, предоставлено встречное исполнение. Особенности внутреннего учета заказчика не могут являться основанием для отказа в оплате выполненных и принятых работ. Суммы, взысканные в рамках иных арбитражных дел, подлежат получению в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного и предмета иска – взыскание неосновательного обогащения именно в виде неосвоенного аванса по договорам подряда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку наличие на стороне Компании неосвоенного аванса не доказано.

Ответчик указал на возможность подачи встречного иска по итогам проведенных сверок. Суд указал представителю Компании на возможность заявления таких требований в рамках отдельного иска.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» из федерального бюджета 3959 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.01.2018 № 106.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.