Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А51-6947/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6947/2018
г. Владивосток
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Верна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сумотори-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 103001руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.11.2017, паспорт;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Верна" (далее – ООО "Верна") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сумотори-Авто" (далее – ООО "Сумотори-Авто") о взыскании 103001руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплаченным, но не исполненным поставкам.

Определением суда от 06.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 21.05.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

В судебном заседании 18.07.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2017 по 09.01.2018 в сумме 91163руб.66коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство удовлетворил.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 10.04.2017 ООО «Сумотори-Авто» выставило ООО «Верна» счет на оплату №13166 от 07.04.2017 на сумму 3646650руб. на оплату поставки радиостанции Гранит-навигатор -6.18 ЭРА Глонасс в количестве 15 штук на сумму 3354150руб. и программирования электронного навигационного блока связи и идентификации в Госс.Авто Сист ЭРА-Глонасс.

10.04.2017 ООО «Верна» платежным поручением №59 на сумму 3646650руб. произвело оплату авансового платежа в счет будущих поставок радиостанций Гранит-навигатор-6.18 ЭРА Глонасс, установку указанных радиостанций на транспортный средства ООО «Верна» и программирование электронного навигационного блока связи и идентификации в государственной системе ЭРА-Глонасс по указанному выше счету.

В период с 27.04.2017 по 24.07.2017 ООО «Сумотори-Авто» частично исполнило обязательства по установке и программированию радиостанций Гранит-навигатор -6.18 ЭРА Глонасс на автотранспортные средства ООО «Верна», в связи с чем ответчик (исполнитель) и истец (заказчик) заключили и исполнили договоры возмездного оказания услуг, договоры купли-продажи, платежные документы: договор купли-продажи №САА0001009 от 27.04.2017, счет - фактура №САА0037349 от 27.04.2017, товарная накладная САА0001009 от 27.04.2017, акт приема-передачи от 27.04.2017; договор купли-продажи №САА0001190 от 04.05.2017, счет - фактура №САА0037697 от 04.05.2017, товарная накладная САА0001190 от 04.05.2017, акт приема-передачи от 28.04.2017; счет-фактура №САА0038290 от 23.05.17; договор купли-продажи № САА00016588 от 29.05.2017, акт приема-передачи от 29.05.2017, счет-фактура №САА0038514 от 29.05.2017, товарная накладная САА0001577 от 29.05.2017; договор купли-продажи №САА00072819 от 05.06.2017, спецификация (приложение №1), акт приема-передачи от 05.06.2017, счет-фактура №САА0038835 от 05.06.2017, товарная накладная №САА0001759 от 05.06.2017; договор купли-продажи №САА0015920 от 23.06.2017 акт приема-передачи от 23.06.2017, счет-фактура №САА0039693 от 23.06.2017, товарная накладная САА00015920 от 23.06.2017; заказ - наряд №САА0034411 от 26.06.2017, счет-фактура №САА0040062 от 26.06.2017, акт об оказании услуг САА0034411 от 26.06.2017; заказ-наряд №САА0034307 от 28.06.2017, счет-фактура №САА0039889 от 28.06.2017, акт об оказании услуг САА0034307 от 28.06.2017; договор купли-продажи №САА0016231 от 03.07.2017, акт приема-передачи от 04.07.2017, счет-фактура №САА0040326 от 04.07.2017, товарная накладная САА0002493 от 04.07.2017; заказ-наряд №САА0034678 от 04.07.2017, счет-фактурой №САА0040329 от 04.07.2017, актом об оказании услуг САА0034678 от 04.07.2017; договор купли-продажи №САА0016424 от 10.07.2017, акт приема-передачи от 11.07.2017, счет-фактура №САА0040745 от 11.07.2017, товарной накладной САА0002674 от 11.07.2017; заказ-наряд №САА0035102 от 11.07.2017, счет-фактура №САА0040746 от 11.07.2017, актом об оказании услуг САА0035102 от 11.07.2017, договор купли-продажи №САА0016734 от 24.07.2017, акт приема-передачи от 24.07.2017, счет-фактура №САА0041412 от 24.07.2017, товарная накладная САА0003025 от 24.07.2017; заказ-наряд №САА0036736 от 09.08.2017, счет-фактура №САА0042502 от 09.08.2017, актом об оказании услуг САА0036736 от 09.08.2017, всего на сумму 895535руб., о чем сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 16.08.2017.

Таким образом, за ООО «Сумотори-Авто» образовалась задолженность в виде неосвоенных авансовых платежей в размере 2715115руб., что в совокупности с оставленным ответчиком без исполнения предарбитражным требованием (далее – претензия) № 1 от 17.08.2017 послужило основанием для обращения ООО «Верна» в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 2715115руб. неосвоенных авансовых платежей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2018 производство по делу№А51-22776/2017 по указанному исковому заявлению ООО «Верна» прекращено в связи с отказом от иска.

Отказ от иска мотивирован добровольной оплатой ООО «Сумотори-Авто» суммы неосновательного обогащения после обращения ООО «Верна» в суд.

Таким образом, денежные средства составляющие сумму неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в сумме 2715115руб. оплачены ООО «Сумотори-Авто» 09.01.2018 платежным поручением №30.

ООО «Верна», указывая, что ООО «Сумотори-Авто» узнало о неправомерности удержания неосновательного обогащения в размере 2715115руб. 18.08.2017, получив претензию №1 от 17.08.2018, ссылаясь на статьи 1107 и 395 ГК РФ, направило 25.01.2018 в адрес ответчика претензию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление ответчиком претензии от 25.01.2018 без исполнения послужило основанием для обращения ООО «Верна» с рассматриваемым иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из анализа, представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что между сторонами сложились фактические отношения по длящейся сделке поставки и оказания услуг, поскольку договор сторонами не заключался, что соответствует положениям статьей 432, 433, 438 ГК РФ.

Таким образом, 07.04.2017 между сторонами фактически сложились отношения смешанного правового характера, урегулированные главами 30 (Купля- продажа) и 39 (Возмездное оказание услуг) ГК РФ.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и внес авансовый платеж в размере 3646650руб. платежным поручением №59 от 10.04.2017.

В свою очередь, ответчик за период с 01.04.2017 по 16.08.2017 исполнил свои обязательства по предоставлению услуг и поставке товара частично на сумму 895535руб., образовалась задолженность в размере 2715115руб., которая оплачена ООО «Сумотори-Авто» платежным поручением №30 от 09.01.2018.

Фактическое неоказание услуг в полном объеме ответчиком установлено судом и не оспаривается сторонами спора.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с 19.08.2017 по 09.01.2018. Так начало периода начисления процентов, определено истцом датой следующей за днем получения ответчиком претензионного письма №1 от 17.08.2017.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Из сложившихся спорных правоотношений следует, что сторонами не был определен срок поставки товара, договор не заключался.

Ссылка истца на то, что доказательствами фактического прекращения исполнения обязательственных правоотношений, являются заявление об отказе от заявки на ремонт от 28.07.2017 и претензионное письмо № 1 от 17.08.2017, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что местом нахождения ООО «Сумотори-Авто» исходя из пункта 2 статьи 54 ГК РФ и согласно сведениям раздела «адрес (место нахождения)» выписки из ЕГРЮЛ, является: <...>.

В разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан ФИО3.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из формы и содержания заявления об отказе от заявки на ремонт от 28.07.2017, данное заявление направлено в электронном виде от имени и компании «Альтерна», то есть от субъекта, не являющегося стороной по рассматриваемому спору по адресу в сети Интернет: «dina.zhuravleva@sumotori.ru» в качестве получателя указана Dina Zhuravleva.

Согласно доверенности от 10.06.2015 ООО «Сумотори-Авто» доверило ФИО4 право подписи счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ (оказанных услуг), актов взаиморасчетов, доверенностей на ТМЦ. Иных полномочий, в том числе право на прекращение обязательств, право на получение корреспонденции ФИО4 доверенностью не предусмотрено.


Следовательно, указанное заявление не может служить доказательством существования переписки между сторонами спора по вопросу прекращения обязательств по спорным правоотношениям, а равно и получения такого письма уполномоченным лицом ответчика.

Претензионное письмо № 1 от 17.08.2017 получено нарочно 18.08.2017 представителем по доверенности от 05.07.2016 ООО «Сумотори-Авто» бухгалтером ФИО5

Вместе с тем в указанной доверенностии ООО «Сумотори-Авто» доверило ФИО5 право подписи счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ (оказанных услуг), актов взаиморасчетов, доверенностей на ТМЦ. Иных полномочий, в том числе право на прекращение обязательств, право на получение корреспонденции ФИО5 доверенностью не предусмотрено.

Следовательно, сделать вывод о получении претензионного письма от 17.08.2017 № 1 18.08.2017 уполномоченным ООО «Сумотори-Авто» лицом не представляется возможным.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что данные отказы от спорных правоотношений (заявление от 28.07.2017, претензионное письмо № 1 от 17.08.2017) получены ответчиком.

Кроме того, истцом в материалы дела предоставлено претензионное письмо от 25.01.2018 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, из содержания которого намерения прекратить спорные правоотношения со стороны ООО «Верна» не усматривается.

Иных доказательств в подтверждение отказа ООО «Верна» от спорных правоотношений, а равно и получения таких отказов ООО «Сумотори-Авто» истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку сторонами срок исполнения встречных обязательств не установлен, в материалах дела отсутствуют достаточные, достоверные и относимые доказательства прекращения спорных правоотношений между истцом и ответчиком до 09.01.2018, обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами у ООО «Сумотори-Авто» не возникло.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что истцом в материалы дела не представлены доказательств о прекращении спорных правоотношений между ним и ответчиком и возникновения у ответчика денежного обязательства по возврату части авансовых платежей до 09.01.2018, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в силу ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Верна" из федерального бюджета госпошлину в сумме 90руб., излишне оплаченную платёжным поручением № 111 от 23.03.2018 на сумму 4090руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.