Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А41-110350/2023

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110350/23
07 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля  2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.


 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ФГБУ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧИЛИЩЕ (ТЕХНИКУМ) ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА Г.БРОННИЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ФГБУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3-е лицо: ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ТУ Росимущества в МО

о взыскании 50000  неосновательного обогащения,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧИЛИЩЕ (ТЕХНИКУМ) ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА Г.БРОННИЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения, полученного ответчиков в результате сбережения денежных средств на ремонт (обслуживание) принадлежащей  ответчику системы теплоснабжения (насосы и иное оборудование), расположенной в здании цеха № 3, расположенном по адресу: <...> и закрепленном за истцом на праве оперативного управления.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится здание цеха № 3, малярка, теплового пункта, расположенного по адресу: <...> и расположенная в указанном здании сеть теплоснабжения.

    Указанное имущество ранее находилось в ведении Министерства обороны Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления  за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

    Указанное здание входило в состав имущественного комплекса бывшего военного завода, который в настоящее время не функционирует.

В соответствии с Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.02.2016 № 196 имущество, расположенное адресу: <...> было высвобождено и прекращено право оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на 38 объектов недвижимого имущества, в том числе:

- здание цеха № 3, малярка, теплового пункта, площадью 1 810 кв.м., расположенного по адресу: <...> (п.3);

-  сеть теплоснабжения (п.37).

    В целях реализации федеральной целевой программы "Развитие физической культуры и спора в Российской Федерации на 2016-2020 годы" (сноса и последующего строительства инфраструктуры) Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 23.01.2018 № 9-р за ФГБУ "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧИЛИЩЕ (ТЕХНИКУМ) ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА Г.БРОННИЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" на праве оперативного управления закреплено здание цеха № 3, малярка, тепловой пункт площадью 1 810 кв.м. (п.33).

    Право оперативного управления на указанное здание закреплено за ФГБУ "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧИЛИЩЕ (ТЕХНИКУМ) ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА Г.БРОННИЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" 16.03.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

     Согласно указанной выписке в настоящее время указанное здание предоставлено в аренду коммерческой организации.

      Как следует из объяснений сторон, теплоснабжение здания цеха № 3, малярка, теплового пункта, площадью 1 810 кв.м., расположенного по адресу: <...> иных объектов истца, а так же ответчика осуществляется посредством тепловой сети ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

    Истцом понесены расходы по промывке и опрессовке системы теплоснабжения (насосы и иное оборудование), расположенной в здании цеха № 3 в размере 50 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

    Полагая, что система теплоснабжения, расположенная в здании истца КН 50:23:0000000:135108,  закреплена на праве оперативного управления за ответчиком Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 171 от 18.01.2017, истец полагает, что понесенные им расходы по на промывку и оппресовку ЦТП должны быть возмещены ответчиком, сбережение им денежных средств являются неосновательным обогащением.

   Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что  посредством ЦТП № 11/15 ответчик поставляет тепловую энергию истцу, однако система теплоснабжения, расположенная в здании истца КН 50:23:0000000:135108, принадлежит не ответчику, а истцу.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.



Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 22) разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

    В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

    Доказательств принятия собственником решения об изъятии у истца здания цеха № 3, малярка, теплового пункта площадью 1 810 кв.м. не представлено, на момент рассмотрения спора, в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации права оперативного управления истца.

       В связи с изложенным, судом отклоняется доводы истца о том, что   Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017; № 171, ЦТП с сетью № 11/15 п. 6759, расположенный по адресу: Московская область военный городок № 11/7, Бронницы был закреплен за Ответчиком.

   Доводы истца о том, что расположенное в здании цеха № 3, малярка, тепловом пункте площадью 1 810 кв.м. оборудование (насосы, трубы) являются частью единой тепловой сети ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

   Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

   Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

    Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15).

    Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513 следует, что в соответствии со статьями 539, 543, 5 пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

    В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, которые входят в перечень условий договора, являющихся существенными.

    В пункте 2 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 N 808, предусмотрено, что: "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности; "граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. Таким образом, граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

    В силу пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

    Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней границе стены объекта, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

     Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.



Судья                                                         А.О. Уваров