Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-7189/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7189/24-126-52
г. Москва
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ССИ" (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 1 638 631,83 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 04.04.2022

от ответчика: ФИО1, лично 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ССИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании 1 638 631 руб. 83 коп. из них: 1 449 721 руб. задолженность за оплаченные, но не выполненные работы по договору № 13/04-2023ТАМ от 24.04.2023 г., 118 877 руб. 12 коп. неустойка 7.1 договора за период с 29.06.2023 по 18.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 17.01.2024 в размере 70 033 руб. 71 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2023 между ООО «ОСИ» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) был заключен Договора подряда № 13/04-2023ТАМ, в соответствии с п. 1.1 которого Субподрядчик обязуется выполнить отдельные виды ремонтно-строительных работ в указанном объеме, согласно Протоколу договорной цены (ПДЦ) (Приложение № 1), который является неотъемлемой часть данного Договора. Адрес объекта: <...> м.кв., а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить Субподрядчику полную стоимость за работу на по данному Договору, указанные суммы за каждый Этап Работ, прописанные в Протоколе Договорной цены ПДЦ) (Приложение № 1), который является неотъемлемой часть данного Договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил в качестве предоплаты по договору денежные средства в общем размере 3 411 721 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №348 от 25.04.2023, №396 от 15.05.2023, №395 от 22.05.2023, №491 от 31.05.2023, №569 от 26.06.2023, №644 от 12.07.2023, №680 от 28.07.2023.

В соответствии с п. 4.1 Договора подряда по настоящему Договору устанавливаются следующие сроки выполнения работ:

Начало работ - «28» апреля 2023 года.

Окончание работ - «28» июня 2023 года.

Субподрядчик, в свою очередь, приступил к работам, однако, существенно нарушил сроки окончания работ, установленные п. 4.1 Договора подряда.

В рамках Договора подряда между представителем Заказчика Начальником отдела МОЭЗиТ Тамбовской прокуратуры ФИО3 (далее по тексту - представитель Заказчика) и Подрядчиком был составлен Акт выявленных дефектов, замечаний от 11.08.2023 и Акт выявленных дефектов, замечаний от 21.08.2023, в котором Заказчик и Подрядчик указали о допущенных Субподрядчиком существенных нарушениях условий Договора.

Согласно указанному Акту от 21.08.2023, после проведения совместного осмотра представителем Подрядчика и представителем Заказчика, были выявлены и предъявлены значительные дефекты и замечания по результатам выполненных Субподрядчиком работ.

В соответствии с выводом, изложенным в указанном итоговом Акте от 21.08.2023, результат работ существенно ухудшает эксплуатационные характеристики объекта и эстетический вид объекта, а также принимая во внимание тот факт, что Субподрядчик без согласования с Подрядчиком допустил существенные отклонения от дизайн-проекта и допустил просрочку конечного срока выполнения работ, чем нарушил условия договора.

Подрядчик направил в адрес Субподрядчика Претензию № б/н от 01.09.2023, в соответствии с которой Подрядчик сообщил о расторжении Договора с Субподрядчиком в одностороннем порядке.

Истец утверждает, что Ответчиком работы в полном объеме не исполнены, обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 449 721 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Как следует из представленных ответчиком документов, в период действия договора истец производил поставку строительных материалов в адрес ответчика несвоевременно, что повлекло к несвоевременному выполнению ответчиком работ по договору. 16.08.2023 ответчиком работы завершены, что не оспаривается истцом, мотивированного отказа от принятия выполненных работ истцом не представлено, в связи с чем работы считаются принятыми.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1 449 721 руб., не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 7.1 Договора при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим Договором, Субподрядчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 118 877 руб. 12 коп. за период с 29.06.2023 по 18.09.2023.

В части начисленной неустойки, судом отказано, так как материалами дела подтверждено встречное неисполнение обязательств истцом, в виде несвоевременной поставки строительных материалов ответчику.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неотработанного аванса, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков