Решение от 13 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 февраля 2026 года Дело № А56-105954/2025

Решение в виде резолютивной части принято 14 января 2026 года. Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Одоевой Ж.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (адрес: Россия, 107078, Москва, пр-кт Академика Сахарова, д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» (адрес: Россия, 188477, Ленинградская область, р-н Кингисеппский, тер. Морской торговый порт Усть-Луга (ВИС), тер. Универсальный перегрузочный комплекс, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2010, ИНН: <***>),

о взыскании 5324 руб. 50 коп. убытков в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» (далее – Общество) о взыскании 5324 руб. 50 коп. убытков в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым путем подписания судьей резолютивной части, от 14.01.2026, иск удовлетворен.

В связи с поступлением заявления ответчика судом в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерным обществом «ТрансФин-М» (страхователь) и Страховой компанией (страховщик) заключен полис страхования средств железнодорожного транспорта от 19.01.2024 № 23-82 ТР 6000. По названному полису был застрахован в том числе вагон

№ 56130057. Выгодоприобрететелем по полису в случае устранимого повреждения является общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант»).

25.10.2024 на путях необщего пользования Общества был поврежден вагон № 56130057. В соответствии с составленными перевозчиком и подписанными Обществом актом о повреждении вагона формы ВУ-25 от 25.10.2024 № 194(с) и актом общей формы ГУ-23 от 25.10.2024 при осмотре состава выявлены разрыв листа поперечной балки (8 шт.), излом крышки люка (1 шт.), установлено, что причиной повреждения является нарушение технических условий выгрузки, а виновным в повреждении лицом – Общество.

Вагон № 56130057 направлен в ремонт в вагонное депо ВЧДЭ-13. Согласно расчетно-дефектной ведомости от 28.10.2024, подписанной ВЧДЭ-13 и ООО «Атлант», стоимость текущего ремонта вагона № 56130057 составила 20 548 руб. 06 коп.

ООО «Атлант» обратилась в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав произошедшие события страховыми случаями, Страховая компания по платежному поручению от 21.01.2025 № 48738 выплатила ООО «Атлант» 20 456 руб. 31 коп. страхового возмещения (из расчетно-дефектной ведомости исключена стоимость регулировки тормозной рычажной передачи).

Ссылаясь на то, что к Страховой компании перешло право требовать возмещения убытков от Общества, признанного виновным в повреждении вагона актами ВУ-25 и ГУ-23, Страховая компания направила Обществу претензию от 17.02.2025 с требованием о возмещении убытков.

Общество удовлетворило претензию частично, выплатив Страховой компании 15 131 руб. 81 коп., что послужило основанием для обращения Страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в оставшейся части.

Общество представило отзыв на иск.

Возражая против удовлетворения иска, Общество ссылалось на то, что оплатило работы по устранению всех повреждений, зафиксированных в акте о повреждении вагона формы ВУ-25 от 25.10.2024 № 194(с); из данного акта следует, что была повреждена одна крышка люка, тогда как в расчетно-дефектной ведомости от 28.10.2024 учтены 6 операций по выправлению обвязки люка (стоимость одной операции 1064 руб. 90 коп., стоимость шести операций 6389 руб. 40 коп.), в связи с чем Общество возмести убытки исходя из необходимости проведения одно операции по выправлению обвязки люка, тогда как оставшиеся убытки в размере 5 324 руб. 50 коп. не могут быть возложены на Общество.

Изучив доводы сторон и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и пункту 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 93 Правил во всех случаях повреждений вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Пунктом 94 Правил предусмотрено, что акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

В соответствии с пунктом 96 Правил акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, по причине которых поврежден вагон.

В случае отказа или уклонения грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы (пункт 97 Правил).

В рассматриваемом случае факт повреждения вагона по вине Общества подтвержден актом о повреждении вагона формы ВУ-25 от 25.10.2024 № 194(с) и актом общей формы ГУ-23 от 25.10.2024, Обществом не оспаривается.

Размер убытков определен на основании расчетно-дефектной ведомости от 28.10.2024, что соответствует требованию об установлении размера убытков с разумной степенью достоверности.

Возражения Общества по размеру убытков не принимаются судом, поскольку помимо излома крышки люка (1 шт.) вагону были причинены повреждения в виде разрыва листа поперечной балки (8 шт.). При этом поперечные балки и элементы нижней обвязки вагона конструктивно соединены между собой, образуя силовую раму кузова. В связи с этим повреждение в виде разрыва листа поперечной балки могло повлечь за собой искривление обвязки и необходимость ее выправления. Доводы Общества об отсутствии у него обязанности по возмещению убытков на выправление обвязок не подтверждены ссылками на техническую документацию по вагону и не могут опровергнуть выводы ВЧДЭ-13 об объеме необходимых работ, содержащиеся в расчетно-дефектной ведомости от 28.10.2024.

С учетом этого исковые требования подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Страховой компанией, взыскиваются арбитражным судом с Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>) 5324 руб. 50 коп. убытков в порядке суброгации, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму взысканных убытков и присужденных судебных расходов с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его исполнения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Одоева Ж.В.