Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А19-2445/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-2445/2024

29.08.2024

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15.08.2024. Полный текст решения изготовлен 29.08.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВСЕ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 656010, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ЧУДНЕНКО УЛИЦА, 81)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 15)

третье лицо: ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу»

о признании решения незаконным,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством онлайн записи: директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика в помещении Арбитражного суда Иркутской области: представитель ФИО3 по доверенности от 08.02.2023, служебное удостоверение, документ об образовании.

от третьего лица: не явился, извещен;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15 час. 40 мин. 06.08.2024 до 14 час. 00 мин. 15.08.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания ФИО4, при участии:

от истца посредством онлайн записи: директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика в помещении Арбитражного суда Иркутской области: представитель Дыма Е.С. по доверенности от 08.02.2023 № Д-1/8, служебное удостоверение, документ об образовании.

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВСЕ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРА» 06.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным решения комиссии по осуществлению закупок ГУ МВД России по Иркутской области в части основания отклонения Заявки ООО «Торговый дом «Все для компьютера».

Определением от 08.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу».

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, направило отзыв на иск.

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2023 года на сайте http://www.zakupki.gov.ru/ Заказчиком - ГУ МВД России по Иркутской области опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на закупку товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий (поставка ПЭВМ) (0134100007423000045), в связи с чем 31 октября 2023 года ООО «Торговый дом «Все для компьютера» подана Заявка на участие в соответствии с требованиями аукционной документации и технического задания. Электронная площадка - АО «ЕЭТП».

03.11.2023 опубликован протокол 43-ЭА/2023 подведения итогов, согласно которому заявка ООО «Торговый дом «Все для компьютера» отклонена по основанию п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона 44-ФЗ «Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2, 3 ч. 6 ст. 43 Закона 44-ФЗ), несоответствие таких информации и документов требованиям» с указанием, что участник закупки не предоставил информацию, а именно: в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236 не предоставил декларацию о нахождении товара в реестре соответствующего программного обеспечения, также участником в соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 не предоставлен номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров.

В связи с указанным основанием и формулировкой заявка Общества принята к учету электронной площадкой, как одна из заявок (вторая), учитываемых в соответствии с положениями части 13 статьи 44 Закона 44-ФЗ.

Впоследствии, при признании очередной заявки Общества не соответствующей требованиям аукционной документации, денежные средства ее обеспечения были перечислены Государственному заказчику - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу».

Истец полагает, что Решение Комиссии по осуществлению закупок не соответствующим требованиям Закона 44-ФЗ в связи с тем, что предложенные настольные ПЭВМ, в соответствии с приложенным к Заявке Сертификатом соответствия, производятся российским юридическим лицом на территории Российской Федерации - ООО «АйТи Проект». При этом указанные ПЭВМ не включены в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, соответственно, номера реестровой записи не имеют. В таком случае, согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Закона 44-ФЗ, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, и при наличии заявки, товары в которой происходят из РФ или государств - членов Евразийского экономического союза, подлежит отклонению по основанию пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10 июля 2019 года № 878, что, по мнению истца, не является основанием для учета заявки по части 13 статьи 44 Закона 44-ФЗ.

Кроме того, истец считает, что указание в Решении Комиссии на непредоставление декларации о нахождении товара в реестре соответствующего программного обеспечения не соответствует действительности, так как запись о нахождении программного обеспечения - Операционной системы специального назначения «Astra Linux Special Edition», содержится непосредственно в первой части Заявки: «Операционная система специального назначения «Astra Linux Special Edition» (включена в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных)».

Учитывая, что форма декларации ни действующим законодательством, ни «Требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 44-ФЗ и инструкцией по ее заполнению» (Приложение 3 к извещению об осуществлении закупки № 43-ЭА/2023) не установлена, истец считает, что указанную запись следует признать декларацией.

Исходя из вышеизложенного, единственным основанием для отклонения Заявки Общества, как полагает истец, может быть признание предлагаемого к поставке товара происходящим из иностранных государств при наличии предложений, содержащих только товары российского происхождения.

В связи с неверным основанием отклонения спорной заявки денежные средства, предоставленные истцом в качестве обеспечения заявки на последующих торгах, перечислены Государственному заказчику, что, по мнению истца, повлекло нарушение его прав.

Не согласившись с основаниями отклонения заявки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, не допускается.

Основания отклонения заявок при рассмотрении вторых их частей приведены в части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ:

1) непредставление (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставление информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставление информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявление отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указание информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Учреждение отклонило заявку Общества на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в связи с непредставлением в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом, а именно, номера реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В пункте 3(3) постановления Правительства N 878 установлено, что для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, предусмотренным пунктом 3(2) настоящего постановления, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции - также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции.

Как указано выше, в заявке Общества не был указан номер реестровой записи товара. Были лишь указаны страна происхождения товара - Российская Федерация и приложены декларация о соответствии с протоколы испытаний.

В силу пункта 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ в случае отсутствия в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства № 878 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением установленного пунктом 3(1) настоящего постановления случая, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

В связи с тем, что истец в заявке на участие в аукционе указал на поставку российского товара, но не указал номер реестровой записи товара (пояснил, что товар, предлагаемый к поставке Обществом, не включен в реестр промышленных товаров) Учреждение правомерно отклонило заявку на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в связи с непредставлением в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

Мнение истца о необходимости отклонения заявки на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ признается судом ошибочным.

Как указано выше, на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ подлежит отклонению заявка в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В случае, если бы истец предлагал к поставке товар, происходящий из иностранного государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза, то его заявка подлежала бы отклонению на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ и пункта 3 постановления Правительства № 878.

В рассматриваемой же ситуации истец предлагал к поставке товар российского происхождения, но не представил номер реестровой записи, соответственно, такой товар приравнен к товару иностранного происхождения на основании пункта 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

В пункте 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ прямо указано на невозможность отклонения по данному пункту заявки в случаях непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным суд полагает, что позиция истца основана на неверном толковании норм права.

Таким образом, требования о признании незаконными итогов электронного аукциона № 0134100007423000045 в части обоснования отклонения заявки Общества, о признании надлежащим обоснованием отклонения заявки Общества пункт 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, об обязании заказчика внести соответствующие изменения в протоколы подведения итогов аукциона, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.М. Шилова