Определение от 18 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000


http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


об отказе в принятии обеспечительных мер

№ Ф09-6464/22

Екатеринбург 19 мая 2026 г. Дело № А07-24013/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Скромовой Ю.В., рассмотрев ходатайство Гаражного кооператива «Водопад» о принятии обеспечительных мер по делу № А07-24013/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по иску Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Гаражному кооперативу «Водопад» об освобождении земельного участка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражный кооператив «Водопад» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 года по делу № А07-24013/2020 об отказе в приостановлении исполнительного производства и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2026 года по тому же делу.

Кассационная жалоба принята к производству суда округа, судебное разбирательство назначено на 15 июля 2026 года 09 час. 30 мин.

От кооператива 18 мая 2026 года поступило заявление о принятии обеспечительных мер, направленных на сохранение гаражей членов кооператива и обеспечение сохранности гаражей до рассмотрения кассационной жалобы.

Кооператив просит запретить Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского районного ОСП г. Уфы, иным должностным лицам, привлеченным организациям и третьим лицам осуществлять демонтаж,


перемещение, вывоз, повреждение, уничтожение либо иное воздействие на оставшиеся гаражи, расположенные на территории кооператива на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020401:36 до рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.

В обоснование указанного ходатайства кооператив ссылается на то, что продолжение исполнительных действий в отношении гаражей может повлечь их демонтаж, вывоз, повреждение, утрату либо уничтожение, что сделает невозможным либо существенно затруднит восстановление нарушенных прав заявителя и членов кооператива в случае удовлетворения кассационной жалобы.

Хотя должником по исполнительному производству является кооператив, фактическим объектом исполнительных действий являются конкретные металлические гаражи, принадлежащие членам кооператива и иным фактическим владельцам.

Таким образом, исполнительные действия затрагивают не только права кооператива как юридического лица, но и имущественные права граждан, в том числе пенсионеров, инвалидов, участников специальной военной операции и членов их семей.

Продолжение демонтажа и вывоза гаражей до рассмотрения кассационной жалобы может привести к тому, что предмет судебной защиты будет утрачен, а последующее восстановление прав станет невозможным либо крайне затруднительным.

Необходимость срочного принятия обеспечительных мер подтверждается актом от 14.05.2026 № 1, составленным на территории кооператива по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020401:36.

Согласно акту 14 мая 2026 года начиная с 10 часов 00 минут, на территории кооператива представителями Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, судебными приставами Калининского районного ОСП г. Уфы, а также привлеченными сторонними лицами проводились работы по демонтажу и вывозу гаражей.

В ходе указанных действий были демонтированы и вывезены 8 гаражей, принадлежащих членам кооператива, а именно гаражи № 55, 69, 98, 141, 202, 209, 269, 270.

Также актом от 14.05.2026 № 1 зафиксировано, что владельцам гаражей в период проведения работ доступ на территорию кооператива был запрещен. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности собственников и фактических владельцев гаражей самостоятельно защитить свое имущество, вывезти находящиеся внутри вещи, проконтролировать действия привлеченных лиц и предотвратить возможное повреждение, утрату либо хищение имущества.

Кроме того, в акте указано на наличие оснований полагать, что третьи лица, привлеченные к участию в процессе демонтажа и вывоза, осуществляли хищение ценных вещей из гаражей. Данные обстоятельства, согласно акту, зафиксированы на имеющихся видео- и фотоматериалах.


Следовательно, риск утраты, повреждения, демонтажа, вывоза гаражей и находящегося в них имущества является не предположительным, а уже фактически реализующимся.

В случае продолжения исполнительных действий до рассмотрения кассационной жалобы, оставшиеся гаражи могут быть демонтированы, перемещены, вывезены, повреждены, уничтожены либо переданы третьим лицам.

Непринятие обеспечительных мер фактически позволит завершить демонтаж и вывоз оставшихся гаражей до рассмотрения кассационной жалобы, что сделает судебную защиту формальной, поскольку к моменту рассмотрения жалобы имущество может быть утрачено, повреждено, уничтожено либо передано третьим лицам.

Заявитель просит суд учесть, что испрашиваемые меры направлены не на пересмотр существа вступивших в законную силу судебных актов, а исключительно на временное сохранение существующего положения и предотвращение причинения невосполнимого вреда до рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях


предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии (пункт 17 постановления Пленума № 15).

В рамках настоящего дела приняты судебные акты по существу спора – на кооператив возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020401:36 от металлических гаражей.

В дальнейшем кооператив неоднократно обращался с заявлениями о пересмотре судебных актов, в удовлетворении которых отказано.

В настоящее время по заявлению кооператива о приостановлении исполнительного производства приняты судебные акты, которыми в приостановлении исполнительного производства отказано. Указанные судебные акты являются предметом оспаривания в кассационном суде.

В заявлении о принятии обеспечительных мер кооператив просит запретить Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского районного ОСП г. Уфы, иным должностным лицам, привлеченным организациям и третьим лицам осуществлять демонтаж, перемещение, вывоз, повреждение, уничтожение либо иное воздействие на оставшиеся гаражи, расположенные на территории кооператива на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020401:36 до рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.

То есть, по сути, приостановить исполнение по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, что в качестве обеспечительной меры не допускается.

Заявленные обеспечительные меры выходят за рамки цели, установленной статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены не на обеспечение исполнения судебного акта.

Оценив содержание заявленных обеспечительных мер, и установив, что они идентичны предмету рассматриваемого вопроса, принятие обеспечительных мер означало бы не временное сохранение существующего положения, а фактическое удовлетворение кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу, что недопустимо и нарушает принцип соразмерности (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявление кооператива о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление Гаражного кооператива «Водопад» о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Скромова