Определение от 27 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы


Санкт-Петербург

28 января 2026 года

Дело №А56-51060/2025


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2025 по делу № А56-51060/2025 (судья ФИО1), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Обухово» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Сервис» денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Сервис» (далее – ООО «Альфа Транс Сервис») обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2025 по делу № А56-51060/2025.

Определением от 22.12.2025 апелляционная жалоба ООО «Альфа Транс Сервис» оставлена без движения, поскольку ее подателем не выполнены требования, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Вышеуказанный судебный акт об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте арбитражного суда и сайте «https://kad.arbitr.ru/», а также направлен заказным письмом ООО «Альфа Транс Сервис» по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Судебная корреспонденция (идентификационный номер 19084409199228) не была получена адресатом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из АИС «Судопроизводство» и официального сайта «https://kad.arbitr.ru/», в электронном виде документы для устранения обстоятельств оставления жалобы без движения от ООО «Альфа Транс Сервис» не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку податель жалобы надлежащим образом извещен о причинах оставления апелляционной жалобы без движения документы в суд не направил, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31768/2025) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


С.М. Кротов