Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А33-35040/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-35040/2019
г. Красноярск
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2019 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Красноярского транспортного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск 2» (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании служебного удостоверения,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.12.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

Красноярский транспортный прокурор (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион - Канск 2" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании подтвердил факт совершения вменяемого нарушения.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Бастион - Канск 2" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Бастион-Канск 2» требований законодательства о частной охранной деятельности, в том числе о лицензировании частной охранной деятельности, при осуществлении охраны объекта - железнодорожный вокзал ст. Красноярск.

Проверкой установлено, что ООО «Бастион-Канск 2» в соответствии с договором об оказании услуг по охране имущества от 07.02.2019 № 3299568, заключенным с ОАО «РЖД» в лице Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», осуществляет частные охранные услуги в виде охраны имущества (объектов), обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов в отношении объекта - железнодорожный вокзал ст. Красноярск, расположенного по адресу: <...>.

В нарушение норм действующего законодательства ООО «Бастион-Канск 2» с 01.03.2019 взят под охрану железнодорожный вокзал ст. Красноярск – объект подлежащего государственной охране. В ходе проведения 21.10.2019 выездной проверки исполнения ООО «Бастион-Канск 2» требований законодательства о частной охранной деятельности, в том числе о лицензировании частной охранной деятельности, при осуществлении охраны железнодорожного вокзала ст. Красноярск установлено, что ООО «Бастион-Канск 2» до настоящего времени осуществляется охранная деятельность в отношении указанного железнодорожного вокзала.

Кроме того, 25.10.2019 Красноярской транспортной прокуратурой совместно с УФСБ России по Красноярскому краю проведена выездная проверка на железнодорожном вокзале ст. Красноярск по исполнению законодательства в сфере охранной деятельности, в том числе обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых объектах транспорта, в ходе которой сотрудником УФСБ России по Красноярскому краю через пост охраны ООО «Бастион-Канск 2» (Администрация), расположенный у выхода из административного корпуса здания железнодорожного вокзала ст. Красноярск, на котором частным охранником ООО «Бастион-Канск 2» осуществлялся пропускной и внутриобъектовый режим, осуществлен пронос в пластиковом чемодане для инструментов черного цвета муляж самодельного взрывного устройства.

Пропускной и внутриобъектовый режим - частным охранником ООО «Бастион-Канск 2» на указанном посту охраны осуществлялся путем воспрепятствования проходу посторонних лиц в здание железнодорожного вокзала ст. Красноярск, минуя досмотровые посты подразделения транспортной безопасности. Данными действиями частного охранника ООО «Бастион-Канск 2» подменяются инженерно-технические средства обеспечения транспортной безопасности.

Согласно лицензии № 4382 от 25.09.2015 ООО «Бастион-Канск 2» не обладает полномочиями на выполнение функций государственной охраны объектов. Указанная лицензия предоставлена юридическому лицу на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности с полномочиями оказывать строго определенный лицензией перечень охранных услуг.

При этом осуществление коммерческой организацией функций, возложенных в соответствии с законом на государственные органы, создает угрозу нарушения публичных интересов государства в сфере обеспечения национальной безопасности.

За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) наступает ответственность, определенная ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заместителем Красноярского транспортного прокурора Вишняковым Н.Е. по материалам проверки соблюдения ООО «Бастион-Канск 2» требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности 30.10.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Красноярского транспортного прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск 2» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся – Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ).

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.10.2019 Заместитель Красноярского транспортного прокурора Вишняковы Н.Е. действовал в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (пункт 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (пункт 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (пункт 6).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 30.10.2019 вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Бастион-Канск 2», надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное обстоятельство обществом не оспорено.

Исходя из вышеизложенного, имеющееся в материалах дела постановление прокурора от 30.10.2019 составлено с учетом приведенных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение прокуратурой процедуры и сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2019.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Закон о лицензировании) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

При этом указанная деятельность включает оказание исчерпывающего перечня услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), в том числе услуг по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей; услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей.

Во исполнение статьи 11.2 Закона РФ N 2487-1 постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение), в котором закреплен перечень лицензионных условий по каждому виду охранных услуг.

Согласно п.п. 3 и 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», лицензионными требованиями осуществления частной охранной деятельности, в том числе является соблюдение частным охранным предприятием требований ст. 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется;

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Указанные нормы предполагают, что у частных охранных предприятий отсутствуют полномочия на осуществление любых видов охранных услуг на территории объектов государственной охраны и охраняемых объектах, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также на объектах, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В приложении № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» приведен перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Пунктом 15 указанного приложения к таким объектам отнесены и объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, метрополитены.

В силу ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный вокзал ст. Красноярск относится к числу объектов железнодорожного транспорта общего пользования, на которые в соответствии с вышеуказанным перечнем частная охранная деятельность не распространяется.

Установление в пункте 15 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» в качестве объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, вокзалов, направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

В нарушение вышеуказанных норм ООО «Бастион-Канск 2» с 01.03.2019 взят под охрану железнодорожный вокзал ст. Красноярск – объект, на который частная охранная деятельность не распространяется. В ходе проведения 21.10.2019 выездной проверки исполнения ООО «Бастион-Канск 2» требований законодательства о частной охранной деятельности, в том числе о лицензировании частной охранной деятельности, при осуществлении охраны железнодорожного вокзала ст. Красноярск установлено, что ООО «Бастион-Канск 2» до настоящего времени осуществляется охранная деятельность в отношении указанного железнодорожного вокзала.

Кроме того, 25.10.2019 Красноярской транспортной прокуратурой совместно с УФСБ России по Красноярскому краю проведена выездная проверка на железнодорожном вокзале ст. Красноярск по исполнению законодательства в сфере охранной деятельности, в том числе обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых объектах транспорта, в ходе которой сотрудником УФСБ России по Красноярскому краю через пост охраны ООО «Бастион-Канск 2» (Администрация), расположенный у выхода из административного корпуса здания железнодорожного вокзала ст. Красноярск, на котором частным охранником ООО «Бастион-Канск 2» осуществлялся пропускной и внутриобъектовый режим, осуществлен пронос в пластиковом чемодане для инструментов черного цвета муляж самодельного взрывного устройства.

Пропускной и внутриобъектовый режим - частным охранником ООО «Бастион-Канск 2» на указанном посту охраны осуществлялся путем воспрепятствования проходу посторонних лиц в здание железнодорожного вокзала ст. Красноярск, минуя досмотровые посты подразделения транспортной безопасности. Данными действиями частного охранника ООО «Бастион-Канск 2» подменяются инженерно-технические средства обеспечения транспортной безопасности.

Согласно лицензии № 4382 от 25.09.2015 ООО «Бастион-Канск 2» не обладает полномочиями на выполнение функций государственной охраны объектов, а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется. Указанная лицензия предоставлена юридическому лицу на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности с полномочиями оказывать строго определенный лицензией перечень охранных услуг.

При этом осуществление коммерческой организацией функций, возложенных в соответствии с законом на государственные органы, создает угрозу нарушения публичных интересов государства в сфере обеспечения национальной безопасности.

За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) наступает ответственность, определенная ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ООО «Бастион-Канск2» лицензионных требований и условий.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск 2» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск 2» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью населения, а также национальной безопасности государства.

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Бастион – Канск 2» представлены документы, подтверждающие финансовое положение общества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное положение общества, суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в два раза, т.е. до 50 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – Управление федерального казначейства Минфина России по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура, 630003, <...>),

ИНН <***>,

КПП 540701001,

ОКАТО 50401000000,

р/счёт <***> в Сибирском ГУ Банка России г. Новосибирск,

БИК -045004001,

КБК – 41511690010016000140

назначение платежа: административный штраф.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Бастион - Канск 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 17.05.2005, расположенное по адресу: <...> стр. 5/10, оф. 15, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

Е.В. Болуж