Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А56-38131/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38131/2022
16 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (119048, <...>, этаж 4, пом. 7, ОГРН: <***>);

ответчик: муниципальное предприятие муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области "Токсовский энергетический коммунальный комплекс" (188664, Ленинградская область, Всеволожский район, Токсово городской поселок, Ленинградское шоссе, дом 55А, ОГРН: <***>);

третье лицо: временный управляющий муниципальным предприятием муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области "Токсовский энергетический коммунальный комплекс" ФИО2

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО3 (доверенность от 21.12.2020), от ответчика ФИО4 (доверенность от 29.03.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области "Токсовский энергетический коммунальный комплекс" (далее – Предприятие) о взыскании 370 235 руб. 34 коп. задолженности по договору от 28.09.2010 № 2/4/5-524 (далее - Договор) за период с 01.01.2022 по 31.01.2022.

Определением от 09.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Предприятием ФИО2.

Ответчик в отзыве указал, что размер задолженности указан правильно, наличие задолженности перед истцом связано с тем, что тариф, установленный Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, не покрывает расходы на производство и обеспечение потребителей услугами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика подтвердил доводы изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (продавец) обязался поставлять ответчику (покупателю) электрическую энергию и мощность в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель – оплачивать продавцу полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования (пункт 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора полный расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленного продавцом счета-фактуры на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии и мощности.

Истцом во исполнение условий Договора в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 поставлена электрическая энергия (мощность), что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии (мощности) истцом в его адрес направлена претензия от 28.02.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком предусмотренных Договором обязательств, в материалах дела не содержится.

Доводы ответчика о том, что тариф, установленный Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, не покрывает расходы на производство и обеспечение потребителей услугами, не принимаются судом, поскольку данное обстоятельство не является снованием для освобождения ответчика от обязанности, установленной Договором.

Расчет взыскиваемой денежной суммы проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска судом принята в зачет государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 04.06.2021 № 1656 на сумму 25 550 руб., тогда как уплате подлежало 10 405 руб. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 15 145 руб.

Государственная пошлина в размере 15 145 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. Расходы истца по уплате 10 405 руб. государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области "Токсовский энергетический коммунальный комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" 370 235 руб. 34 коп. долга, 10 405 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" из федерального бюджета 15 145 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.