Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А29-4090/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4090/2021
31 августа 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – ООО «Газпром энерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтаводоканал», ответчик) о взыскании 306 167 руб. 22 коп. долга за период с сентября 2020 по февраль 2021 года и 10 793 руб. 92 коп. неустойки по состоянию на 05.04.2021 по договору № 51-05/22/14-д(БС) от 31.01.2014, неустойки, начисленной на 306 167 руб. 22 коп. долга с 06.04.2021 по день фактической оплаты в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Банка России.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2021 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец ходатайствами от 03.06.2021 и от 07.06.2021 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 306 167 руб. 22 коп. долга за период с сентября 2020 по февраль 2021 года, 18 940 руб. 88 коп. неустойки по состоянию на 03.06.2021 по договору № 51-05/22/14-д(БС) от 31.01.2014, а также неустойку, начисленную на 306 167 руб. 22 коп. долга с 04.06.2021 по день фактической оплаты в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Банка России.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором он признает наличие долга за период с сентября по ноябрь 2020 в сумме 172 476 руб. 90 коп. (с учетом частичного зачета встречных требований), неустойку в сумме 10 793 руб. 92 коп.

Определением от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 24.08.2021 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявлением от 05.08.2021 истец уточнил исковые требования в связи с произведенным зачетом взаимных требований, просит взыскать с ответчика 172 476 руб. 90 коп. долга за сентябрь – ноябрь 2020 года, 27 189 руб. 49 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 24.08.2021, неустойку, начисленную на 172 476 руб. 90 коп. долга, начиная с 25.08.2021 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Банка России.

В отзыве от 18.08.2021 ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 24.08.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2014 между МУП «Ухтаводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Газпром энерго» (транзитная организация) заключен договор по транспортировке сточных вод № 51-05/22/14-д(БС) (далее – договор, л.д. 18-23), согласно которому транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды (пункт 1.1 договора).

Точки присоединения абонента (объекты) согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.6. договора оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг по договору осуществляется в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, на основании первичных документов, указанных в пункте 3.2. договора и выставляемых транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 12.1, 12.2, 12.3. договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения (изменения) договора, заключения нового договора, следовательно, договор является действующим в спорный период.

В обоснование уточненных исковых требований истец представил счета-фактуры от 30.09.2020 на сумму 60 313 руб. 47 коп., от 31.10.2020 на сумму 69 042 руб. 42 коп., от 30.11.2020 на сумму 43 121 руб. 01 коп., акты сдачи-приемки оказанных услуг.

В результате произведенного между сторонами зачета встречных требований задолженность за период с сентября по ноябрь 2020 года составила 172 476 руб. 90 коп.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате поставленного ресурса, в том числе после направления претензий, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал уточненные исковые требования о взыскании долга, неустойки в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд принимает заявленное ответчиком признание суммы задолженности в размере 172 476 руб. 90 коп., неустойки по состоянию на 24.08.2021 в сумме 27 189 руб. 49 коп., неустойки, начисленной на 172 476 руб. 90 коп. долга с 25.08.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Банка России, так как данное заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик расчет суммы долга, неустойки не оспаривает, доказательств оплаты долга не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 172 476 руб. 90 коп., неустойки по состоянию на 24.08.2021 в сумме 27 189 руб. 49 коп., неустойки, начисленной на 172 476 руб. 90 коп. долга с 25.08.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Банка России, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая сумму исковых требований, признание ответчиком иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 8 902 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 097 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 172 476 руб. 90 коп. долга, 27 189 руб. 49 коп. неустойки по состоянию на 24.08.2021, неустойку, начисленную на 172 476 руб. 90 коп. долга с 25.08.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Банка России, 2 097 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 902 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления оригиналов платежных поручений № 41607 от 16.12.2020, № 41610 от 16.12.2020.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев