Дополнительное решение от 7 мая 2019 г. по делу № А51-1948/2019

6/2019-65140(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1948/2019
г. Владивосток
07 мая 2019 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 07 мая 2019 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НИКО» (ИНН 2538001527, ОГРН 1022501898330, дата государственной регистрации 17.07.1991)

к обществу с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Русмарин» (ИНН 2508063861, ОГРН 1042501603913, дата государственной регистрации 21.04.2004)

о взыскании 1 541 945 рублей 95 копеек при участии в заседании: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИКО" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Русмарин» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 364 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 945 рублей 95 копеек за период с 03.06.2017 по 28.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического

исполнения требований в части уплаты основного долга по договору буксировки № 0067 от 01.06.2009.

Решением от 15.04.2019 по делу № А51-1948/2019 требования истца удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Русмарин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКО» взыскано 1 540 908 рублей 94 копейки, в том числе 1 364 000 рублей 00 копеек основного долга и 176 908 рублей 94 копейки процентов за период с 06.06.2017 по 28.01.2019, а также 28 400 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В связи с тем, что при принятии Арбитражным судом Приморского края решения от 15.04.2019 по делу № А51-1948/2019 не рассмотрены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга по договору буксировки № 0067 от 01.06.2009, определением арбитражного суда Приморского края от 15.04.2019 по настоящему делу было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу в указанной части.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие извещенных сторон.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

10.06.2009 между ООО «НИКО», как истцом, и ООО Морское агентство «РУСМАРИН», как заказчиком, заключен договор буксировки № 0067 (далее – спорный договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика буксировать суда (иные плавучие объекты), находящиеся в собственности, пользовании, владении,

хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении у российских и иностранных физических и юридических лиц, на определенное расстояние (морская буксировка) либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для их ввода в порт либо вывода из порта (портовая буксировка).

Согласно пункту 4.1. спорного договора оказанные исполнителем услуги буксировки оплачиваются заказчиком согласно «Ставкам на услуги буксиров ООО «НИКО» (приложение № 1 к настоящему договору) в течение десяти банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Факт оказания услуг истцом ответчику по спорному договору подтверждается универсальными передаточными документами: №№ 1028-ш от 22.09.2016, 1373-ш от 19.12.2016, 1383-ш от 20.12.2016, 1384-ш от 20.12.2016, 1386-ш от 21.12.2016, 285-ш от 17.03.2017, 310-ш от 24.03.2017, 313-ш от 25.03.2017, 316-ш от 26.03.2017, 330-ш от 29.03.2017, 362-ш от 03.04.2017, 364-ш от 04.04.2017, 366-ш от 05.04.2017, 373-ш от 07.04.2017, 374-ш от 07.04.2017, 376-ш от 08.04.2017, 379-ш от 09.04.2017, 380-ш от 10.04.2017, 392-ш от 13.04.2017, 404-ш от 17.04.2017, 410-ш 20.04.2017, 412- ш от 21.04.2017, 427-ш от 25.04.2017, 430-ш от 26.04.2017, 533-ш от 23.05.2017, 537-ш от 24.05.2017 на общую сумму 1 364 000 рублей 00 копеек.

27.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 620 с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги

(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в отсутствие в спорном договоре условий о неустойке, истцом предъявлены ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных с учетом согласованных сторонами договора сроков поставки товара по каждому авансовому платежу, согласно представленному истцом в материалы дела уточненному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты в срок, установленный сторонами в спорном договоре, истец, руководствуясь положениями ГК РФ, правомерно начислил спорные проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением суда от 15.04.2019 по делу № А51-1948/2019 требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично в размере 176 908 рублей 94 копейки процентов, начисленных за период с 06.06.2017 по 28.01.2019.

При этом судом не рассмотрен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 1 364 000 рублей 00 копеек за период с 29.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды

просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу вышеприведенных положений ГК РФ, с учетом положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд считает необходимым произвести расчет спорных процентов, подлежащих взысканию на основании статьи 395 ГК РФ, на день вынесения судом решения по настоящему делу.

Таким образом, с учетом размера заявленных истцом требований предъявленные истцом требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 20 273 рубля 15 копеек, начисленных на сумму основного долга за период с 29.01.2019 по 08.04.2019 (дата вынесения резолютивной части решения суда).

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 1 364 000 рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 09 апреля 2019 года по день фактический выплаты суммы долга.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Русмарин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКО» 20 273 (двадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 15 копеек процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Русмарин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 1 364 000 рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 09 апреля 2019 года по день фактический выплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Русмарин» в доход федерального бюджета 203 (двести три) рубля 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Гарбуз М.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.03.2018 5:44:59

Кому выдана Гарбуз Максим Николаевич