Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А21-4095/2016

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-4095/2016

«19»

сентября

2017года

Резолютивная часть решения оглашена «13» сентября 2017года

Полный текст решения изготовлен «19» сентября 2017года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия «КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ» городского округа «Город Калининград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Товариществу собственников жилья «ШЕВЦОВОЙ 22-36» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о понуждении к заключению договора теплоснабжения

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МАСТЕР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту;

от ответчика: ФИО3 – председатель правления по выписке из ЕГРЮЛ , протоколу и паспорту, ФИО4 - представитель по доверенности и паспорту

установил:

Муниципальное предприятие «КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ» городского округа «Город Калининград» (далее- Истец, Предприятие, МП «Калининградтеплосеть») обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «ШЕВЦОВОЙ 22-36» (далее – Ответчик, Товарищество, ТСЖ «Шевцовой 22-36»), в котором просит суд заключить договор теплоснабжения для целей оказания коммунальных услуг между МП «Калининградтеплосеть»(ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Шевцовой 22-36» ( исполнителем коммунальной услуги) на условиях проекта договора, приложенного к направленной в адрес Ответчика оферте от 07 апреля 2016года исх. №6483. При этом Истец сослался на ст.426, п.п.1, 2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Определением суда от 31.05.2017г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МАСТЕР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) (далее -УК «Мастер»).

УК «Мастер» надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителя в судебное заседание не направила, ходатайств , заявлений в суд не направила.

Судебное заседание проведено в отсутствие УК «Мастер» на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве на иск с приложениями к нему(т.I, л.д.53-83), дополнении к отзыву (т.I, л.д.100-111) , возражениях (т.I, л.д.115-116, 125-139), правовом обосновании незаконности иска с приложениями к нему (т.II, л.д. 1-15).

Истец с возражениями Ответчика не согласен, что отражено в пояснениях Истца с приложениями к ним (т.I, л.д.140-152, т.II, л.д. 114-125, от 11.09.2017г.).

Заслушав Истца и Ответчика , рассмотрев заявленные требования, судом установлено следующее.

МП «Калининградтеплосеть» осуществляет теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> д.22-36 (далее- МКД).

Собственники помещений выбрали способ управления и создали ТСЖ «Шевцовой 22-36», приняли решение о выходе из ЖСК № 3 (Протокол от 29.07.2014 г. № 1).

Законность принятого собственниками решения подтверждена решением Московского райсуда г.Калининграда от 03.01.2015г. по делу №2-4552/2015.

Из материалов дела следует, что ЖСК № 3 г. Калининград на основании договора от 01.08.2012 г. передал функции управления домом УК «Мастер».

До апреля 2016г. Ответчик находился в спорных отношениях с УК «Мастер» по вопросу управления спорным домом.

Между УК «Мастер» и МП «Калининградтеплосеть» 05.12.2014г. заключен договор №2429/н/УО снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть.

В приложении №2 к договору №2429/н/УО «Перечень многоквартирных домов(МКД), находящихся в управлении ООО УК «Мастер», подключенных к тепловым сетям» в пункте 47 указан МКД по бульвару Шевцовой, 22-36.

10.03.2016г.в Комитете городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» состоялось совещание по вопросу рассмотрения конфликтной ситуации по управлению МКД №22-36 по бульвару Шевцовой , на котором кроме прочих, присутствовали член правления ФИО5 и председатель правления ТСЖ «Шевцовой 22-36» ФИО3 , представители МП «Калининградтеплосеть» и ООО УК «Мастер». Принято решение в отношении ООО УК «Мастер» о прекращении правоотношения с собственниками помещений в МКД по бульвару Шевцовой, 22-36, ресурсоснабжающими организациями в отношении указанного дома. Принято решение о расторжении договора между МП «Калининградтеплосеть» и ООО УК «Мастер» в отношении спорного дома. И заключении договора теплоснабжения с ТСЖ «Шевцовой 22-36».

ООО УК «Мастер» 05.04.2016г. обратилось в МП «Калининградтеплосеть» о внесении изменений в договор №2429/н/УО – исключении МКД по бульвару Шевцовой, 22-36 из перечня обслуживаемых объектов.

01.04.2016г. МП «Калининградтеплосеть» и УК «Мастер» подписано приложение №2 к договору №2429/н/УО «Перечень многоквартирных домов(МКД), находящихся в управлении ООО УК «Мастер», подключенных к тепловым сетям», в котором МКД по бульвару Шевцовой, 22-36 исключен из указанного Перечня.

Вместе с тем следует учесть, что управление спорным МКД осуществляется Товариществом согласно протокола собственников помещений указанного дома №1 от 29.07.2014 г..

У УК «Мастер» отсутствовали основания осуществления функций исполнителя услуг, доказательств выбора собственниками способа управления - УК «Мастер» не представлено. После избрания способа управлении - ТСЖ «Шевцовой 22-36», обязательства ЖСК № 3 как управляющей организации прекратились.

Вновь избранная управляющая организация - ТСЖ «Шевцовой 22-36» приступила к обязанностям по управлению домом с момента ее избрания и соответствующей регистрации как юридического лица 11.08.2014г..

Истец с сопроводительным письмом от 07.04.2016 г. исх. № 6483 направил Ответчику 08.04.2016г. заказной бандеролью с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 23603596042563) по юридическому адресу подписанный со своей стороны договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть №2821/Д от 01.04.2016г. на 22 листах в двух экземплярах и приложения к договору на 12 листах в двух экземплярах, а всего на 34 листах.

Из почтового уведомления о вручении следует, что указанная отправка Истца получена Ответчиком 14.04.2016г.(т.II, л.д.118 – 123).

Повторно проект договора с приложением был вручен Ответчику в офисе Истца после предъявления настоящего иска, что подтверждается Ответчиком.

Ответчик не вернул Истцу подписанный со своей стороны договор, а также не подписал договор с протоколом разногласий.

В материалы дела представлена переписка сторон , свидетельствующая о том, что с сентября 2014г. Ответчик предлагал Истцу заключить договор на условиях своей оферты.

Со ссылкой на положения ст. 445 ГК РФ, Правил № 124, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, не признавая заявленные требования, указал, что от заключения договора не уклонялся; Ответчик не является исполнителем коммунальных услуг; собственники помещений в МКД в январе 2016г. приняли решение производить оплату коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям; до августа 2015 года Истец самостоятельно выставлял счета на оплату услуг по теплоснабжению собственникам помещений, следовательно, Истец является для собственников помещений в доме исполнителем коммунальных услуг; в феврале 2017 года собственники помещений в доме приняли решение о сохранении порядка расчетов за коммунальные услуги, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец указал, что публичных договоров , заключенных всеми собственниками помещений МКД с МП «Калининградтеплосеть», действующих с момента сдачи дома и по настоящее время, не имеется.

Суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). В соответствии со статьей 157 ЖК РФ утверждены Правила N 124, в соответствии с пунктом 10 которых ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Правил № 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 12 Правил № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

Судом рассмотрены возражения Ответчика в отношении заявленных требований.

Суд считает, что данные возражения не могут быть приняты судом в силу следующего.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищества собственников жилья, вносят платежи, связанные с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товариществом собственников жилья заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ в статью 155 ЖК РФ введены части 6.3 и 7.1, согласно которым на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда (далее - наниматели жилых помещений) в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающих организаций заключать с собственниками помещений в многоквартирных домах договоры на предоставление коммунальных услуг при наличии способа управления многоквартирным домом – товариществом собственников жилья.

Пункт 27 Правил № 124 предусматривает, что в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с Ответчика как исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договора ресурсоснабжения.

Такой договор между сторонами спора не заключен и его заключение является предметом данного судебного разбирательства.

В случае принятии такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме порядок расчетов может быть изменен путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору теплоснабжения.

В отношении доводов Ответчика о наличии решения общего собрания собственников помещений в МКД от 05- 08.02.2017г. о подтверждении сохранения порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг, существовавшего до принятия решения об изменении способа управления МКД или выборе управляющей организации , то есть до 29.07.2014г., суд отмечает следующее.

Федеральным законом 176-ФЗ, действующим с 30.06.2015г., в статье 12 установлено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора (часть 17).

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12).

В соответствии с подпунктами «г», «д», «е» статьи 17 Правил № 354, в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», - до отказа одной из сторон от исполнения договора; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме - в случае принятия такими собственниками решения, предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

Согласно материалам дела и пояснений сторон до августа 2014 г. спорный МКД находился в управлении другой управляющей организации.

Доказательств того, что на дату обращения Истца в суд с собственниками помещений заключены самостоятельные договоры на поставку коммунального ресурса в виде тепловой энергии, в материалы дела не представлено.

Представленные Ответчиком в материалы дела квитанции такими доказательствами не являются.

С учетом норм действующего законодательства моментом, когда Товарищество приступило к предоставлению коммунальных услуг потребителям в спорный МКД , исходя из положений пункта 15 Правил № 354, является август 2014г..

С учетом приведенных выше положений ЖК РФ, Правил № 124, Правил № 354 а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации относительно статуса и обязанностей исполнителя коммунальных услуг (определение от 6.07.2015 года по делу № 310-ГК14-8259), суд полагает, что приведенные положения пунктов 17 и 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ не изменяют статуса исполнителя коммунальных услуг и момента приобретения им такого статуса. Также эти положения не освобождают исполнителя коммунальных услуг от заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в целях обеспечения коммунальными ресурсами собственников жилых помещений в многоквартирных домах до наступления условий, при которых законодательство определяет ресурсоснабжащую организацию в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктом 17 Правил №124 предусмотрены существенные условия договора теплоснабжения, которые в обязательном порядке должны быть отражены в договоре.

Представленный проект договора содержит существенные условия договора.

К договору представлены следующие приложения:

- №1 Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;

- №2 Перечень многоквартирных домов(МКД), находящихся в управлении Товарищества, подключенных к тепловым сетям с указанием объема здания, общей площади помещений , количества проживающих, тепловых нагрузок;

-№3 Предварительный расчет количества тепловой энергии объектам Абонента Товарищества, подключенным к тепловым сетям, произведенный на основе нормативов, утвержденных Правительством Калининградской области;

- Температурный график регулирования отпуска тепла(для источников районных тепловых сетей) на отопительный период 2015-2016года;

- представлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - ТСЖ «Шевцовой 22-36», прибор учета вводится в эксплуатацию с 01.12.2016г. , акт подписан председателем правления Товарищества , Истцом и представителем подрядной организации;

- №6 Таблица «Справочник КОДОВ объектов энергопотребления»;

- №6-1 Структура передачи данных по начислениям по МКД, не оборудованным общедомовым прибором учета;

- №6-2 Структура передачи данных по начислениям по МКД, оборудованным общедомовым прибором учета и объектам, встроенным в такие МКД;

- №6-3 Структура для передачи данных по показаниям ИПУ;

- №6-4 Структура для передачи данных по показаниям ОПУ.

Дату начала поставки коммунального ресурса суд определяет с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Расчет величины тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии определен в вышеуказанных приложении к проекту договора.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности оформлен в виде Приложения №1 к договору.

Порядок определения цены договора отражен в разделе 6 договора.

Порядок оплаты коммунального ресурса определен в разделах 7, 8 проекта договора.

Ориентировочный годовой объем тепловой энергии с разбивкой по месяцам, величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Абонента, режим потребления тепловой энергии и параметры качества теплоснабжения приведены в Приложении к проекту договора.

Также проект договора содержит условия общего характера (пункт 1.4), позволяющие урегулировать отношения сторон, возникающие при реализации договора.

Принятие собственниками помещений решения производить оплату за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям отражено в отдельном разделе договора.

Статьей 421 ГК РФ установлены принципы свободы договора.

Право Ответчика возражать по отдельным условиям договора не только в форме подписания протокола разногласий, но и при рассмотрении спора в суде, предусмотрено статьей 131 АПК РФ.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду возражения по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

В данном случае, получив спорный проект договора, Ответчик его не подписал и протокола разногласий по отдельным условиям договора Истцу не представил.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком в возражениях от 14.12.2016г.(т.I, л.д.127-129) указано несогласие с отдельными пунктами спорного проекта договора.

При этом Ответчик не излагает свою редакцию спорных пунктов договора, а выражает несогласие с данными пунктами договора в редакции проекта договора Истцом, а также указывает на несоответствие спорных пунктов действующему законодательству.

Истец представил свои доводы относительно спорных пунктов договора(т.I, л.д.140-152).

Судом рассмотрены возражения Ответчика по спорным пунктам договора.

Ответчик считает, что редакция п. 2.3 договора не соответствует требованиям Правил №354, которым установлено, что начисления производятся на основании показаний приборов учета (ИПУ и ОПУ). Норматив потребления, в указанных в правилах случаях, определяется по каждому конкретному МКД; противоречит п. 4.2.17, разделу 6 договора.

Суд считает редакцию п.2.3 проекта договора, представленного Истцом, соответствующей действующему законодательству, а именно подп. «в», «г» п.17, п.21 Правил №124, подп. «а» п.31 Правил №354: в договорах теплоснабжения стороны обязаны согласовать показатели качества коммунального ресурса, объем поставляемого ресурса.

Ответчик считает, что редакция п. 2.3.2 договора противоречит решению собственников от 16.01.2016г., поскольку собственники приняли решение осуществлять платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации (далее – РСО) и не наделили правление ТСЖ правом заключения договора с МП РИВЦ «Симплекс» по ведению расчетов между собственниками и РСО. Ответчик также считает, что пункты 2.4., 2.4.2, 2.4.3 проекта договора противоречат решению собственников от 16.01.2016г., по указанным выше основаниям.

Суд считает редакцию пунктов 2.3.2, 2.4., 2.4.2, 2.4.3 проекта договора, представленного Истцом правомерной, так как принятие собственниками на общем собрании решения о внесении платы за коммунальный ресурс непосредственно в РСО, не снимает с Товарищества обязанность по произведению расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги в соответствии с подп. «г», «д» п.31 Правил №354. В соответствии с подп. «е» п.32 Правил №354 Исполнитель имеет право привлекать на основании соответствующего договора организацию или индивидуального предпринимателя для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных(общедомовых) приборов учета; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки и доставки платежных документов потребителям.

Ответчик считает, что редакция п. 2.4.1 проекта договора не применима к дому 22-36 по бульвару Л.Шевцовой, поскольку в МКД отсутствуют нежилые и встроенные помещения.

Данный пункт договора не нарушает прав Ответчика, так как при отсутствии в спорном доме таких помещений указанный пункт не будет применяться и не будет порождать прав и обязанностей у Товарищества.

Ответчик указывает, что в п.3.1.1 проекта договора не указаны основания права и порядка контроля РСО по подготовке к отопительному периоду(п/п а), состоянием и эксплуатацией не конкретизированного общего имущества (п/п б). В МКД отсутствует тепловой пункт, полномочия направления предписаний и по каким случаям. Ответчик считает, что пункты 3.1.3, 3.1.4 носят декларативный характер, не имеющий здравого смысла.

Суд не может согласиться с указанными доводами Ответчика и не находит какого-либо несоответствия законодательству в указанных пунктах договора.

При этом суд соглашается с позицией Истца, изложенной в т.I, л.д.142 в таблице по поводу указанных пунктов договора.

По мнению Ответчика п. 3.1.5. подлежит исключению из договора, поскольку в МКД отсутствуют нежилые помещения и их владельцы.

Как уже было сказано выше при отсутствии в спорном доме таких помещений указанный пункт не будет применяться и не будет порождать прав и обязанностей у Товарищества.

По мнению Ответчика пункты 4.1.2., 4.1.3 противоречит требованиям ч.6.3 ст.155 ЖК РФ и п.27 Правил №124.

Суд считает данные доводы Ответчика необоснованными, так как принятие на общем собрании собственников помещений в МКД решения о внесении платы за коммунальную услугу непосредственно в РСО, не снимает с Товарищества обязанность по производству расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги в соответствии с ч.7.1 ст.155 ЖК РФ, подп. «г», «д» п.31 Правил №354.

Ответчик считает, что из договора подлежит исключению п.4.2.1, так как МКД оборудован ОПУ горячего водоснабжения и теплоснабжения.

Суд считает, что поскольку положения проекта договора в указанной части не противоречат действующему законодательству и могут возникнуть ситуации, при которых коммерческий прибор учета энергии может быть выведен из эксплуатации, а затем снова будет вводиться в эксплуатацию, суд полагает возможным оставить указанные положения в договоре.

Ответчик указывает, что:

- в п. 4.2.4 проекта договора не указаны основания и порядок согласования с РСО выполнения требований по энергосбережению; не отражены сами требования, подлежащие согласованию с РСО;

- по п.4.2.5 проекта договора в МКД отсутствует оборудование, принадлежащее РСО;

- в п.4.2.11 проекта договора не указаны работы, осуществление которых обязаны проводить сотрудники РСО.

Ответчик не представил надлежащего обоснования возражений по данным пунктам договора в связи с чем возражения судом в этой части не принимаются.

Вместе с тем Истцом в позиции по указанным пунктам, изложенной в т.I, л.д.144-147 в таблице, подробно приведено нормативное обоснование изложения спорных пунктов договора.

Включение условий п.4.2.5 в договор соответствует положениям п.1ст.161 ЖК РФ, п.5, 10, 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, п.18 Постановления правительства РФ от 03.04.2013г. №290, Постановления Госстроя от 27.09.2003г. №170.

В п. 4.2.11 договора указаны обязанности Исполнителя коммунальных услуг, не РСО.

Обязанности РСО указаны в разделе 3 договора.

Суд считает, что Истцом доказана необходимость включения в спорный договор указанных пунктов в представленной редакции.

По мнению Ответчика п.4.2.18 противоречит действительным обстоятельствам. ТСЖ управляет только одним МКД и в нем нет нежилых и встроенных помещений.

По мнению Ответчика подлежит корректировке п. 4.2.24 договора поскольку в МКД отсутствуют нежилые помещения, кроме входящих в общедолевую собственность(подъезды, подвал).

Как уже было сказано выше при отсутствии в спорном доме таких помещений указанные пункты не будут применяться и не будут порождать прав и обязанностей у Товарищества. Вместе с тем, не исключена возможность переведения в установленном порядке жилого помещения в МКД в нежилое и в этом случае данные пункты договора будет применяться.

По мнению Ответчика п.4.2.25 договора подлежит исключению, поскольку собственники, управляющие своим МКД в форме ТСЖ, в соответствии с законодательством, не заключают договора сами с собою.

Суд считает, что п.4.2.25 договора не подлежит исключению, так как не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав Ответчика и включение данного пункта в договор обоснованно и доказано Истцом со ссылкой на п. 26 Правил №354.

По мнению Ответчика п.4.2.29 подлежит исключению из договора поскольку количество квартир исключает право выбора формы непосредственного управления МКД.

Судом установлено отсутствие оснований для исключения п.4.2.29 из договора. При этом суд считает обоснованным довод Истца, что сведения, указанные в спорном пункте необходимы для производства начислений в соответствии с подп. «в» п.18 Правил №124.

Ответчик указывает, что в п. 5.2 договора не указано основание и перечень мероприятий, которые обязано проводить ТСЖ для поддержания качественных показателей тепловой энергии, поставляемой РСО на границе балансовой принадлежности.

Суд считает, что редакция указанного пункта правомерна в представленном виде, а основание и перечень мероприятий, которые обязано проводить ТСЖ для поддержания качественных показателей тепловой энергии, поставляемой РСО на границе балансовой принадлежности указаны в нормативных актах, регулирующих ответственность управляющих организаций, которые обязаны обеспечивать состояние внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и отопления на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества ( нормы ЖК РФ, Закона о теплоснабжении, Правил №№170, 491).

По мнению Ответчика п.6.2 подлежит исключению из договора либо корректировке поскольку МКД оборудован ОПУ.

Суд считает, что данный пункт не подлежит исключению, так как положения проекта договора в указанной части не противоречат действующему законодательству и могут возникнуть ситуации, при которых коммерческий прибор учета энергии может быть выведен из эксплуатации, а затем снова будет вводиться в эксплуатацию, суд полагает возможным оставить указанные положения в договоре.

Ответчик указывает, что в п. 6.7 договора не указаны условия зависящие от ТСЖ, предоставления коммунальных услуг, в силу которых может значительно возрасти или снизится потребление энергии и не конкретизированы договоренности в данной части.

По мнению Ответчика п.6.8 договора носит декларативный характер к противоречит здравому смыслу.

Суд считает, что условия раздела 6 договора и указанных пунктов соответствует подп. «д», «е» п.17 Правил№124, подп. «к» п.19 Правил №354.

Ответчик считает, что раздел 7 подлежит исключению из договора поскольку собственниками 16 января 2016г. принято решение о производстве платежей непосредственно РСО.

Раздел 7 не подлежит исключению из договора. Обоснование включения в договор указанного раздела приведено судом выше при отклонении судом возражений Ответчика со ссылкой на указанное собрание собственников помещений.

По мнению Ответчика раздел 8 договора не соответствует требованиям п.27 Правил №124. Ответчик приводит в возражениях текст указанного пункта Правил и указывает, что Истец - РСО предлагает Ответчику - правлению ТСЖ, в нарушение решения общего собрания, взять на себя исполнение, как вышеуказанных обязанностей РСО, так и обязанность оформления платежных документов на оплату коммунальных услуг на каждого собственника (потребителя). Таким правом правление ТСЖ собственниками не наделялось.

Указанное возражение отклоняется судом по приведенным выше обстоятельствам со ссылкой на соответствие п.26 Правил №124.

Суд считает, что представленный Истцом договор соответствует законодательству, содержит все необходимые условия для договоров такого вида, возражения Ответчика являются необоснованными, договор подлежит заключению в представленной Истцом редакции.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заключить договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть между Товариществом собственников жилья «ШЕВЦОВОЙ 22-36» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и Муниципальным предприятием «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на условиях проекта договора №2821/Д от 01 апреля 2016года с приложениями к нему, имеющихся в материалах дела и направленных Муниципальным предприятием «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» в адрес Товарищества собственников жилья «ШЕВЦОВОЙ 22-36» 10 апреля 2016года.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ШЕВЦОВОЙ 22-36» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 000руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко