Решение от 27 января 2023 г. по делу № А51-19290/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19290/2022
г. Владивосток
27 января 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльпасо" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 890,16 рублей,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" (истец, ФГКУ Росгранстрой) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльпасо" о взыскании неустойки за неисполнение гарантийных обязательств по Контракту от 26.08.2020г. № ВЛК02-175-04/20 в размере 18 890,16 рублей, обязании ООО «ЭЛЬПАСО» заменить 3 (три) металлических мусоросборника емкостью 750 л на металлической тележке на новые на площадке под ТБО в МАПП Краскино в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 16.01.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что в техническом задании к контракту установлено, что ООО «Эльпасо» необходимо выполнить работы по устройству площадки под ТБО в МАПП Краскино для нужд Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой, а именно - планировка площадей, устройство подливки, установка металлических столбов, монтаж ограждающих конструкций стен. Вышеуказанные работы организацией выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком.

В государственном контракте № ВЛК02-175-04/20 и Техническом задании к нему не содержится сведений относительно поставки мусорных контейнеров для площадки под ТБО в МАПП Краскино, таким образом, положения контракта относительно необходимости выполнения гарантийных обязательств и штрафных санкций не применяются к указанным объектам. Подрядчик не несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации. По мнению ответчика, из представленных истцом фотографий заметно наличие механических повреждений вышеуказанных мусорных контейнеров, при этом, местоположения следов механического воздействия совпадает по уровню высоты с повреждениями угловых сварных швов.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

26.08.2020 между Владивостокским филиалом ФГКУ Росгранстрой (Заказчик) и ООО «ЭЛЬПАСО» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № BJIK02-175-04/20 на выполнение работ по устройству площадки под ТБО в МАПП Краскино для нужд Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой, по условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием к Контракту (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью Контракта, на выполнение работ по устройству площадки под ТБО в МАШТ Краскино для нужд Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее - объект) и передать результат работы Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы Подрядчиком в полном объеме и в сроки, установленные Контрактом, и оплатить обусловленную Контрактом цену.

Цена Контракта составляет 188 901 (Сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот один) рубль 60 копеек, НДС не облагается (пункт 4.2. контракта).

В соответствии с пунктом 6.6 контракта, гарантийный срок на качество выполненных работ составляет не менее 24 месяца, начиная с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 10.09.2020 работы выполнены в полном объеме на общую сумму 188 901,60 руб., которые оплачены Заказчиком 14.10.2020г. (платежное поручение № 132949).

ФГКУ Росгранстрой направило в адрес ООО «ЭЛЬПАСО» претензию от 19.04.2021г. № СК-1281/04Ф о ремонте или замене трех мусоросборников на площадке ТБО в МАПП Краскино, при этом указав о необходимости проинформировать Владивостокский филиал ФГКУ Росгранстрой в течение 5 рабочих дней, с момента получения указанной претензии, о сроках исполнения гарантийных обязательств.

Ответ на претензию от ООО «ЭЛЬПАСО» не получен, согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанная претензия получена ООО «ЭЛЬПАСО» 28.05.2021г. и до настоящего времени Подрядчиком не удовлетворена.

31.05.2022г. Владивостокский филиал ФГКУ Росгранстрой направил в адрес ООО «ЭЛЬПАСО» претензию № СК-1640/04Ф об оплате штрафа в размере 18 890,16 руб. за неисполнение гарантийных обязательств.

До настоящего времени в добровольном порядке претензионное требование ответчиком не удовлетворено, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика. В указанной статье нет прямого указания на то, каким образом должен быть установлен гарантийный срок, в тоже время из ее содержания следует, что он может быть определен в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащегоремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 6.6. контракта установлено, что гарантийный срок на качество выполненных работ составляет не менее 24 месяца, начиная с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Судом из материалов дела установлено, что требования заказчика об устранении недостатков выполненных работ заявлены в пределах гарантийного срока.

Поскольку контрактом предусмотрена гарантия на выполненные работы, то в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах этого срока.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3.9 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

10.09.2020 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 1, в котором указаны металлические мусоросборники емкостью 750 л на металлической тележке в количестве 3 штук, при этом стоимость этих мусросборников вошла в стоимость контракта.

Пунктом 5.1.14. контракта предусмотрена обязанность подрядчика за свой счет устранять допущенные в выполненных работах недостатки и дефекты, выявленные в течении гарантийного срока, которые могут повлечь отступления от технико-экономических показателей, предусмотренных Контрактом.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины в недостатках работ. Между тем таких доказательств суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что повреждения мусоросборников вызвано их ненадлежащей эксплуатацией, ничем не подтверждены и судом отклоняются.

Доказательств устранения выявленных недостатков ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, Учреждение обоснованно предъявило ко взысканию штраф размере 18890,16 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом и контрактом ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Заявляя требование об обязании ООО «ЭЛЬПАСО» заменить 3 (три) металлических мусоросборника емкостью 750 л на металлической тележке на новые, истец не сослался на нормы права и пункты договора, по которым ответчик обязан был бы это сделать. Нормы договора о подряде предусматривают право заказчика потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.1 ст.475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

И только случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Между тем истец не доказал, что недостатки мусоросборников являются существенными и неустранимыми, влекущими обязанность заменить товар, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплата государственной пошлины ввиду освобождения истца от ее оплаты относится на ответчика в части имущественных требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" 18890,16 руб. санкций, в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.