Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А27-25975/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-25975/2020
город Кемерово
3 июня 2021 года
Дата вынесения резолютивной части решения: 27 мая 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 3 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313422309900019, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск

к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Калтан

о взыскании 358 700 руб.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» (далее – АО «СУПК», ответчик) о взыскании 358 700 руб. долга по договору возмездного оказания услуг по доставке технической воды от 01.02.2019 № ДТВ-1.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не приведено. Нахождение представителя в ежегодном отпуске не может быть расценено судом как уважительная причина для отложения судебного разбирательства, с учетом непредставления доказательств невозможности обеспечить явку иного представителя.

Пунктом 4 статьи 158 АПК РФ закреплено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой.

Невозможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание является внутренними организационными проблемами юридического лица и не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2019 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и АО «СУПК» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по доставке технической воды № ДТВ-1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг специальным транспортом и механизмами по доставке воды технической на объект заказчика.

Период действия договора определен сторонами в пункте 4.1 договора - с даты подписания и действует по 31 декабря 2019 года, а в части взаимных расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется по планово-расчетным ценам эксплуатации машин и механизмов, действующим у исполнителя на момент оказания услуг, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, в зависимости от марки используемых исполнителем автотранспорта и механизмов, времени их использования и времени движения автотранспорта и механизмов от предприятия исполнителя до места оказания услуг и обратно.

Согласно пункту 2.3 договора после оказания услуг по настоящему договору ежемесячно стороны подписывают акт об оказании услуг.

В ходе исполнения обязательств по вышеназванному договору исполнитель оказал заказчику услуги по актам от 18.03.2019 № 1, от 06.05.2019 № 2 на общую сумму 358 700 руб.

В силу пункта 2.5 договора расчеты за оказанные услуги заказчик производит по факту оказанных услуг на расчетный счет исполнителя, на основании предъявленного к оплате счета в течение 30 календарных дней. Датой оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Полагая, что заказчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оплаты оказанных по договору возмездного оказания услуг по доставке технической воды от 01.02.2019 № ДТВ-1 ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 05.04.2019 № 267, от 05.06.2019 № 335, от 10.07.2019 на общую сумму 454 700 руб., в назначении платежа которых указан спорный договор.

Таким образом, услуги, оказанные исполнителем по актам от 18.03.2019 № 1, от 06.05.2019 № 2, заказчиком оплачены.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.М. Засухин