Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А08-1297/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1297/2017
г. Белгород
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Малоэтажное жилищное строительство" (ИНН 3108007864, ОГРН 1123116000490)

к МКУ "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Фонд содействия социальному, экономическому и культурному развитию Белгородской области

о признании муниципального контракта на участие в долевом строительстве №67 от 15.09.2015г. незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.07.2017 г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Малоэтажное жилищное строительство" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МКУ "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" о признании муниципального контракта на участие в долевом строительстве №67 от 15.09.2015г. незаключенным

Истец в судебное заседание не явился, заявил о возможности проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании и отзывом иск не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,, 15.09.2015 между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) на основании результатов проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве № 67, предметом которого, согласно п.1.2. контракта, является участие в долевом строительстве 12 жилых помещений (квартир) общей площадью 455,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме для предоставления жилья на территории Ериковского сельского поселения Белгородского района Белгородской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Белгородского района, в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Белгородской районе на 2013-2017 годы».

В соответствии с п.1.3. контракта дольщик поручает, а застройщик принимает на себя обязательство в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом.

Объектом долевого строительства по контракту является 12 жилых помещений (квартиры либо жилые дома), расположенные по адресу: ул. Советская, корпус № 1, с. Ерик, Белгородского района Белгородской области.

Общая проектная площадь жилых помещений (квартир) состоит из суммы площадей всех частей жилых помещений (квартир), включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (квартирах), за исключением балконов, лоджий, веранд, террас.

Согласно п.3.1. цена контракта составляет 13 221 100 руб. с учетом НДС.

Пунктом 3.5. установлено, что финансирование по контракту осуществляется за счет средств федерального, областного бюджетов и средств муниципального бюджета муниципального образования «Белгородский район».

Оплата, в соответствии с п.3.6. контракта, производится в следующем порядке:

1 этап – 15% от цены контракта осуществляется в течение 15 банковских дней после выполнения проектно-изыскательских работ, оформленных актом (согласно приложению № 2 к контракту);

2 этап – 15% от цены контракта осуществляется в течение 15 банковских дней после выполнения работ по устройству фундамента и цоколя, оформленных актом (согласно приложению № 2 к контракту);

3 этап – 20% от цены контракта осуществляется в течение 15 банковских дней после выполнения кладочных работ первого и второго этажа, оформленных актом (согласно приложению № 2 к контракту);

4 этап – 20% от цены контракта осуществляется в течение 15 банковских дней после устройства кровли, оформленного актом (согласно приложению № 2 к контракту);

5 этап – 20% от цены контракта осуществляется в течение 15 банковских дней после выполнения отделочных работ, в том числе внутренних стен, перегородок устройства наружных и внутренних инженерных сетей, оформленных актом (согласно приложению № 2 к контракту);

6 этап – окончательный расчет в размере 10% в течение 15 банковских дней после ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Согласно п.4.1. контракта ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства – не позднее 01 октября 2015 года.

Срок передачи объекта долевого строительства дольщику по акту приема-передачи до 1 ноября 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами муниципальный контракт на участие в долевом строительстве является смешанным договором, содержащим элементы договора строительного подряда, участия в долевом строительстве и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) и Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2014 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ).

На основании норм части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Муниципальный контракт № 67 от 15.09.2015 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон.

С учетом изложенного, суд считает муниципальный контракт № 67 от 15.09.2015 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Доводы ответчика о незаключенности муниципального контракта суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Из материалов дела следует, что условия спорного муниципального контракта соответствуют указанной норме Федерального закона № 214-ФЗ, согласованы сторонами, начато их исполнение.

Ответчик в обоснование доводов о незаключенности контракта ссылается на то, что сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту.

Между тем, в пунктах 4.1. и 4.2. сторонами согласованы сроки завершения строительства, ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта договора заказчику. Данные условия контракта соответствуют нормам Гражданского кодекса РФ о подряде и положениям Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласование сторонами нереальных сроков выполнения обязательств по контракту не влечет за собой признание такого контракта незаключенным.

Во исполнение принятых на себя по контракту обязательств истец перечислил ответчику 13956250, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 84783 от 20.10.2015, № 84785 от 20.10.2015, № 87193 от 23.10.2015, № 87194 от 23.10.2015, № 776 от 27.01.2016 и не оспорено ответчиком.

Факт невыполнения застройщиком обязательств по передаче истцу объектов долевого строительства в предусмотренный срок ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающие исполнение обязательств по договору, каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Статья 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору подлежат использованию застройщиком только для строительства (создание многоквартирных домов).

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2017 по делу №А08-7779/2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2017 суд взыскал с ООО «Малоэтажное жилищное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МКУ "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, уплаченные в счёт муниципального контракта на участие в долевом строительстве № 67 от 15.09.2015 в сумме 13 956 250 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в рамках дела № А08-5365/2016, ответчик заявлял о том, что контракт является заключенным с момента его государственной регистрации, то есть с 19.10.2015, а предоставление информации заказчику о завершении строительства должно состояться не позднее 17.09.2015, объект должен быть введен в эксплуатацию не позднее 01.10.2015. Ответчик полагал, что он не может нести ответственности за нарушение срока окончания выполнения работ, который к моменту заключения контракта уже истек. Кроме того, ряд предусмотренных контрактом работ, по мнению ответчика, им не могло быть выполнено в связи с климатическими условиями в период срока исполнения контракта. ООО «МЖСтрой» считает, что истец злоупотребил свои правом включив в условия контракта заведомо неисполнимые сроки выполнения работ.

Судом отклонены указанные доводы по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что муниципальный контракт подписан сторонами 15.09.2015 и зарегистрирован в Управлении Россреестра по Белгородской области 19.10.2015. Таким образом, спорный контракт считается заключенным с 19.10.2015.

Вместе с тем, п.п.18 п.2.4. контракта установлена обязанность застройщика организовать государственную регистрацию контракта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в течение 10 календарных дней после подписания контракта.

Ответчиком данное условие контракта исполнено с нарушением установленных контрактом сроков. Доказательств того, что регистрация контракта была невозможна в установленный контрактом срок по независящим от ответчика причинам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.4.2. контракта застройщик не менее, чем за 14 календарных дней до наступления установленного контрактом срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию направляет дольщику сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному дольщиком адресу или вручено лично под расписку.

Ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства установлен в п.4.1. контракта не позднее 01.10.2015, срок передачи объекта дольщику – 01.11.2015.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что регистрация контракта, а следовательно, и его заключение, должно было состояться не позднее 25.09.2015, то есть к моменту срока ввода объекта в эксплуатацию контракт должен был быть заключен. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту повлекло его регистрацию только 19.10.2015.

В связи чем, ООО "Малоэтажное жилищное строительство" ненадлежащим образом исполнивший свои обязательства по регистрации контракта не вправе ссылаться на истечение сроков его исполнения к моменту заключения контракта. При этом, судом учитывается, что при готовности объекта к передаче, ответчику ничего не препятствовало для уведомления истца о такой готовности даже в отсутствие государственной регистрации муниципального контракта.

ООО "Малоэтажное жилищное строительство", участвуя в торгах, ознакомился с проектом муниципального контракта, в том числе в части сроков его исполнения, и подписав муниципальный контракт от 15.09.2015 № 67 с истцом, выразил тем самым свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных названным контрактом, в том числе, в сроки, установленные пунктом 4.1. контракта.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под преюдициальностью понимается невозможность для участвующих в деле лиц либо их правопреемников оспаривать в ином процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, которые отражаются в резолютивной и мотивировочной частях. Последнее имеет место, поскольку судебное решение вступает в законную силу целиком. В силу вступают и мотивы судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд полагает, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные.

Кроме того, 08 августа 2016 года МКУ "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 67 от 15.09.2016.

Пунктами 8.5-8.8. контракта сторон предусмотрено право дольщика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Во исполнение указанной нормы МКУ "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" 10.08.2016. отправило ответчику заказным письмом с уведомлением через ФГУП "Почта России" решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.08. 2016(том 1 л.д.32-33).

10.08.2016 истец опубликовал в единой информационной системе сообщение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО «Малоэтажное жилищное строительство» было надлежащим образом уведомлено посредством направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по почте заказным письмом 10.08.2016, а также опубликованием указанного решения на сайте.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской РФ односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам односторонней сделки.

Ответчик возражений на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта истцу не направил, в установленном порядке не обжаловал.

При таких условиях, решение об одностороннем расторжении муниципального контракта вступило в законную силу 26.08.2016 (п.8.8. муниципального контракта) и носит обязательных характер для сторон.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Решениями от 26.01.2017 по делу №А08-6659/2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 с ООО «Малоэтажное жилищное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства администрации района Белгородского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по муниципальному контракту №67 от 15.09.2015 в сумме 8 147 658 руб. 75 коп. за период с 01.12.2015 по 14.09.2016г. и от 20.03.2017 по делу №А08-7779/2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 с ООО «Малоэтажное жилищное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МКУ "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, уплаченные в счёт муниципального контракта на участие в долевом строительстве № 67 от 15.09.2015 в сумме 13 956 250 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истцу в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Н.С. Валуйский