Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А56-10207/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10207/2022
29 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Эльтон" (адрес: Россия 197341, <...>, лит. А, пом. 72Н, ОГРН: <***>)

к жилищно-строительному кооперативу №1192 (адрес: Россия 198332, <...> ОГРН: <***>)

о взыскании 85.997 руб. 20 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2021;

- от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Эльтон" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу №1192 (далее – ответчик, ЖСК №1192) о взыскании 85.887 руб. 20 коп. долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 1063-10 на техническое обслуживание системы контроля доступа от 02.11.2017.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Истец в судебном заседании 16.06.2022 исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

02.11.2017 между ЖСК №1192 (Заказчик) и ООО «СЦ «Эльтон» (Исполнитель) был заключён договор №1063-10 по техническому обслуживанию переговорно-замкового устройства (ПЗУ) находящегося в эксплуатации по адресу: <...> (далее – Договор).

Согласно п. 5.1 договора, начало исполнения договора – 13.11.2017.

Согласно п. 5.3. договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон по инициативе любой из сторон в случае несогласия или невозможности выполнять договорные обязательства.

Договор расторгнут по соглашению сторон 15.09.2021.

В соответствии с п. 1 договора, исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию переговорно-замкового устройства (ПЗУ), находящегося в эксплуатации по адресу: <...>.

Согласно п. 4 договора в редакции дополнительного соглашения №1-4 от 01.04.2020, стоимость работ составляет 15.711 рублей в месяц.

При этом согласно условиям договора на время ремонта неисправного оборудования абонентская плата за январь-февраль 2021 года была снижена до 14.181 рублей в месяц.

Согласно п. 4.2 договора, если в течение пяти календарных дней по окончании текущего квартала заказчик не направляет в адрес исполнителя письменные претензии, услуги исполнителя считаются предоставленными исполнителем в полном объёме и заказчиком принятыми.

Письменных претензий от Заказчика в отношении произведённых работ Исполнителю не поступало, соответственно, работы произведены должным образом в оговорённые договором сроки с надлежащим качеством, приняты заказчиком и подлежат оплате в полном объёме

Оплата работ в соответствии с условиями Договора должна была быть произведена в следующем порядке: Заказчик перечисляет на расчётный счёт исполнителя плату за техническое обслуживание оборудования и ремонт ежеквартально предоплатой всё суммой или частями помесячно. При ежеквартально оплате Заказчик перечисляет плату не позднее 10-го числа второго месяца квартала. При ежемесячной оплате, Заказчик перечисляет плату не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Плата может быть внесена авансом за любое количество месяцев, но не более одного календарного года, при этом заказчик обращается к исполнителю за выставлением соответствующие счета.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами у ЖСК №1192 перед ООО «СЦ «Эльтон» возникла задолженность в размере 85.887 рублей 20 копеек за период с 01.03.2021 по 15.09.2021, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Учитывая, что сторонами была согласована часть ежемесячной плата за соответствующие работ (услуги) без привязки к объему выполненных работ (оказанных услуг) за тот или иной месяц (п. 4.1), то оплата договора постоянной части имеет абонентский характер, в связи с чем, оплата этой части не зависит от выполнения объема работ (оказанных услуг).

Таким образом, договор № 1063-10 на техническое обслуживание системы контроля доступа от 02.11.2017 носит абонентский характер.

Согласно пункту 4.2 Договора, если в течение пяти календарных дней по окончании текущего квартала Заказчик не направляет в адрес Исполнителя письменные претензии, услуги Исполнителя считаются предоставленными в полном объеме и Заказчиком принятыми.

В случае наличия необходимости выполнения дополнительных работ сверх платежей соответствующих п. 4.1., последние выполняются Исполнителем на основании заявок Заказчика. Исполнитель направляет Заказчику счет с указанием объема дополнительных работ, сроков выполнения и их стоимости.

Вместе с тем, ответчиком ни доказательств направления в адрес ответчика в спорный период претензий по обязательным работам, ни заявок на выполнение дополнительных работ в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика и необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива №1192 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Эльтон" 85.887 руб. 20 коп. долга, а также 3.435 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Шелема З.А.