Резолютивная часть решения от 20 октября 2022 г. по делу № А11-647/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

Дело № А11-647/2022
г. Владимир
20 октября 2022 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия округа Муром "Водопровод и канализация" (602256, <...>

д. 10А, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Муромский завод Радиоизмерительных приборов" (602267, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 156 818 руб. 11 коп.,

Руководствуясь статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Муромский завод Радиоизмерительных приборов", Владимирская область, г. Муром, в пользу муниципального унитарного предприятия округа Муром "Водопровод и канализация", Владимирская область, г. Муром, неустойку в сумме

150 764 руб. 52 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 5523 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить истцу, муниципальноиу унитарному предприятию округа Муром "Водопровод и канализация", Владимирская область, г. Муром, из


федерального бюджета государственную пошлину в сумме 182 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.02.2022 № 368.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова