Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А56-14154/2017

608/2017-292941(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Дополнительное
решение

Дело № А56-14154/2017
19 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 июня 2017 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Кожно-Венерологический диспансер № 10 - клиника дерматологии и венерологии"

заинтересованное лицо Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга

об оспаривании акта

при участии от заявителя - не явился, извещен, от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кожно-венерологический диспансер № 10 – Клиника дерматологии и венерологии» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании заключении в акта Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление) от 20.02.2017 № 02/04/02 о результатах документальной проверки обоснованности заполнения индивидуальных сведений в части стажа работы и составления Перечня льготных профессий.

Решением от 01.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В данном случае при вынесении решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая, что заявленные Учреждением требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга в пользу Санкт- Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кожно- венерологический диспансер № 10 – клиника дерматологии и венерологии» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.