Решение от 27 сентября 2025 г. по делу № А55-28957/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел.: <***> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

28 сентября 2025 года Дело № А55-28957/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: Медведев А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фурносовой Г.А. рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2025 года дело по иску, заявлению

МТУ Ространснадзора ПО ПФО в лице Саратовского территориального отдела Госморречнадзора

к Акционерному Обществу "Самарский Речной Порт" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ при участии в заседании от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Ространснадзора ПО ПФО в лице Саратовского территориального отдела госморречнадзора обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Акционерному Обществу "Самарский Речной Порт" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности возражает против заявленных требований, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, не извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.09.2025 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Саратовским территориальным отделом Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО 24.07.2025 г в соответствии с решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № 52.06-06/2025-104 от 18.07.2025 г проводился постоянный рейд на участке с 1640 по 1770 км. р. Волга Саратовским территориальным отделом Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО.

В ходе постоянного рейда было выявлено нарушение юридическим лицом АО «Самарский речной порт» ИНН <***> законодательства Российской Федерации в области технического регулирования при эксплуатации объекта внутреннего водного транспорта - несамоходного судна (баржа).

В рамках рейда был произведен осмотр баржи № 2509, регистровый № 125949, идентификационный № В-07-2204, Проект, год и место постройки Р-85, 1977, Чайковский, собственник АО «Самарский речной порт», при проведении рейда было выявлено нарушение Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта".

Административным органом был сделан вывод, что обществом был нарушен п. 216 Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта"

- к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

Указанное нарушение Технического регламента представляет угрозу безопасности судоходства, в результате которой создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

По данному факту составлен протокол от 08.08.2025 серия 63 № 072300062/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 названной статьи, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов

административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Как установлено в ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу пункта 1 статьи 46 Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

На основании п. 3 Технического регламента утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г N 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

В соответствии с п. 5 Технического регламента, к объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов, паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях, материалы и изделия для судов.

Согласно п. 9 Технического регламента "эксплуатант" - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом, "эксплуатация" - стадия жизненного цикла материального объекта регулирования, включающая в себя приемку в эксплуатацию, использование его по назначению, определенному изготовителем (проектантом), техническое обслуживание и ремонт объекта регулирования без вывода из эксплуатации и

вывод его из эксплуатации.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица (его представителя) лишь при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п. 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно п. 24 Постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно п. 24.1 Постановления № 10 КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено

каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 205 АПК РФ на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

При оставлении протокола от 08.08.2025 серия 63 № 072300062/25 об административном правонарушении представитель Акционерного Общества "Самарский Речной Порт" отсутствовал.

Административным органом в материалы дела в качестве доказательства надлежащего извещения общества представлено извещение о явке для составления протокола от 28.07.2025 № 52.06.-10/949 на 04.08.2025 в 11 час. 30 мин., обществом было подано ходатайство об отложении составления протокола в связи с невозможностью обеспечить явку уполномоченного представителя или генерального директора Акционерного Общества "Самарский Речной Порт" 04.08.2025 в 11 час. 30 мин. Административным органом было вынесено определение о переносе даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому дату и время составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного Общества "Самарский Речной Порт" определили на 08.08.2025 к 10 час. 00 мин. по адресу <...>, кабинет 3.

Данное определение административным органом было направлено Акционерному Обществу "Самарский Речной Порт" по почте (ШПИ 80082612296428) по адресу г. Самара, стрелка реки Самара.

В соответствии с п. 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в не извещении законного представителя Акционерного Общества "Самарский Речной Порт" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и составлении протокола в отсутствие законного представителя общества , которое не может быть восполнено при рассмотрении дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае, составление протокола об административном правонарушении 08.08.2025 состоялось в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о совершении соответствующего процессуального действия.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082612296428 Акционерного Общества "Самарский Речной Порт" получило определение о переносе даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 08.08.2025 в 16:55, когда время и дата составления протокола была указана 08.08.2025 в 10:00.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности в виде несоблюдения порядка составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что административная ответственность не может быть применена,

независимо от совершения лицом правонарушения, протокол, составленный с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не может являться доказательством совершения правонарушения и являться основанием для привлечения лица к административной ответственности, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах заявление административного органа о привлечении Акционерного Общества "Самарский Речной Порт" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.А. Медведев