Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-190815/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

02.02.2023 г. Дело № А40-190815/22-43-1484

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ДМ ПАБЛИШИНГ" (ОГРН <***>)

к АО "МЕТАЛЛПРОМ" (ОГРН <***>)

о взыскании 589 966 руб. 98 коп. - процентов за просрочку оплаты работ по Договору подряда №1-03 от 16.03.2020 г. по состоянию на 16.06.2022 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 589 966 руб. 98 коп. - процентов за просрочку оплаты работ по Договору подряда №1-03 от 16.03.2020 г. по состоянию на 16.06.2022 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

16.11.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствии возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, между ООО «Овокон» (Подрядчик) и АО «МеталлПром» (Заказчик) был заключен Договор подряда №1-03 от 16.01.2020 г. по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению собственными и/или привлеченными силами (субподряд) и средствами работ на Объекте расположенном по адресу: <...> в соответствии с условиями договора и сметой.

Согласно п.3.1. договора стоимость работ определяется сметой, являющейся неотъемлемым Приложением к настоящему договору.

Как указывает истец, ООО «Овокон» выполнило работы по договору в полном объеме и сдало их Заказчику, однако АО «МеталлПром» принял исполнение Подрядчика, оплату по договору не произвел.


По договору уступки права требования № ОВО/ДМП/Мпром-2109 от 01.09.2021 г. ООО «Овокон» (Цедент) уступило, а ООО «ДМ Паблишинг» (цессионарий) ( приобрело у цедента права требования по неисполненному должником АО «МеталлПром» денежному обязательству на сумму 18 897 582 руб., возникшему из договора подряда № 1-03 от 16.03.2020 г.

Истец указывает, что выполнение работ на сумму 18 897 582 руб. подтверждается подписанными ответчиком Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 12.05.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ ( по форме КС-3) №1 от 12.05.2021 г.

Согласно п. 4.1.1. Договора подряда оплата выполненных работ должна была быть произведена в течение 5 рабочих дней, в размере согласованном в КС-2 и КС-З.

Поскольку Акты по форме КС-2 и КС3 в материалы дела не представлены, суд лишен возможности проверить указанный довод.

Согласно Акту сверки, взаимных расчетов за период 16.03.2020 г.-01.09.2021 г., подписанному между ООО «Овокон» и АО «МеталлПром» стороны подтвердили наличие задолженности АО «МеталлПром» перед ООО «Овокон» на сумму 18 897 582 руб.

В связи с тем, что работы до настоящего времени ответчиком не оплачены, истец обратился с требованиями о взыскании процентов, в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 589 966 руб. 98 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий задолженность АО «МеталлПром» перед ООО «Овокон» на сумму 18 897 582 руб.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-2299 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "ДМ ПАБЛИШИНГ" (ОГРН <***>) к АО "МЕТАЛЛПРОМ" (ОГРН <***>) о взыскании 589 966 руб. 98 коп. - процентов оставить без удовлетворения в связи с применением моратория, введенного постановлением правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

ФИО1