Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А79-980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-980/2019
г. Чебоксары
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 27.05.0219

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311213010100158, ИНН <***>, Россия 428037, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428009, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Семена Ислюкова, д.12, кв.2) о взыскании 22 259 767 руб. 74 коп.,

3- и лица общество с ограниченной ответственностью «СМУ-Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 429950, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО3, ИНН <***>, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики,

при участии

истца ФИО2, его представителя: ФИО4 - доверенность от 24.05.2019 (сроком действия на 3 месяца),

от ответчика: ФИО5 - доверенность от 12.04.2019 (сроком действия на 3 года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» о взыскании 22 259 767 руб. 74 коп. задолженности по оплате работ, выполненных ООО «СМУ-Монолит» на основании договора от 03.02.2015 №443-03/2015 и принятых ответчиком по актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 от 31.05.2015, от 30.06.2015 №№1-6, от 31.08.2015, от 30.09.2015 №1№, 2.

Право требования ООО «СМУ-Монолит» уступлено ИП ФИО3 по договору от 07.02.2017. В свою очередь, ИП ФИО3 право требования уступлено ИП ФИО2 по договору от 15.01.2018.

Доводы мотивированы положениями статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СМУ-Монолит», индивидуальный предприниматель ФИО3, определением от 22.04.2019 - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представил дополнительные документы.

Представитель ответчика в заседании суда наличие задолженности подтвердил, в отзыве от 20.05.2019 указал, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Третьи лица представителей в заседание суда не направили, о причинах неявки не известили, пояснения не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд установил следующее.

03.02.2015 между ООО «СМУ-Монолит» (подрядчик) и ООО «СК «Стройсфера» (заказчик) подписан договор №443-03/2015, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика комплекс общестроительных работ на объекте заказчика: «15-12-9 этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, г. Чебоксары, в 14 микрорайоне НЮР, поз.11» в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 2 и 3 договора с учетом дополнительного соглашения от 11.03.2015.

Во исполнение договора ООО «СМУ-Монолит» выполнило работы, в подтверждение в материалы дела представлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 31.05.2015, от 30.06.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015 на общую сумму 23 710 509 руб. 32 коп. (л.д. 29- 57).

Между ООО «СМУ-Монолит» (первоначальный кредитор), ИП ФИО3 (новый кредитор) и ООО «СК «Стройсфера» (должник) подписан договор уступки от 07.02.2017, по условиям которого ООО «СМУ-Монолит» уступило ИП ФИО3 право требования долга в сумме 22 259 767 руб. 74 коп. с ООО «СК «Стройсфера» по договору от 03.02.2015 №44-03/2015 (пункт 1 договора, л.д. 58).

В последующем, между ИП ФИО3 (первоначальный кредитор), ИП ФИО2 (новый кредитор) и ООО «СК «Стройсфера» (должник) подписан договор уступки от 15.01.2018, по условиям которого ИП ФИО3 уступил ИП ФИО2 право требования долга в сумме 22 259 767 руб. 74 коп. с ООО «СК «Стройсфера» по договору уступки от 07.02.2017 (пункт 1 договора, л.д. 59).

Неисполнение ООО «СК «Стройсфера» обязанности по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем, стоимость, качество выполненных работ ответчиком не оспорены. Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком подтверждается.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры уступки кем-либо не оспорены. Доказательства исполнения обязательства перед кредитором в материалы дела не представлены. Представитель ответчика в заседании суда наличие долга в заявленной истцом сумме на оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд считает требования истца в части взыскания 19`333`203 руб. долга подлежащими удовлетворению, как подтвержденные материалами дела и ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311213010100158, ИНН <***>) сумму долга 22`259`767 (Двадцать два миллиона двести пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 74 коп.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме в сумме 134`299 (Сто тридцать четыре тысячи двести девяносто девять) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева