Дополнительное решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А16-1121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А16-1121/2019
г. Биробиджан
26 декабря 2019 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С. К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Дедешко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр образовательных программ" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1157901001719; 1057900071460, ИНН 7901546800; 7901527290)

к муниципальному казенному учреждению "Централизованное хозяйственное управление" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1087901001946, ИНН 7901533783)

о понуждении перезаключения договора аренды,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: муниципальное образование "Город Биробиджан" Еврейской автономной области Мэрия города (ИНН 7901525782, ОГРН 1057900040912), муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города" (ИНН 7901527290, ОГРН 1057900071460), общество с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1107901000624, ИНН 7901536199),

при участии Драгунова А.Г. – представителя третьего лица (КУМИ мэрии города) по доверенности от 20.03.2019 № 304,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Центр образовательных программ" обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о понуждении муниципальное казенное учреждение "Централизованное хозяйственное управление" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области заключить договор аренды нежилого помещения площадью 35,1 кв.м., расположенного по адресу г. Биробиджан пр. 60-летия СССР д. 22 офис 102 с учетом отчета ИП Вайсерман О.В. об оценке имущества № 67-2019 от 01,04.2019 года и понижающего коэффициента (К1=0,01), как с поставщиком социальных услуг.

При подаче названного заявления истец уплатил в бюджет 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом данного спора.

В соответствии с уточнением исковых требований, принятыми судом (27 июня 2019 года, 10 октября 2019 года в порядке статьи 49 АПК РФ), истец просил обязать МКУ «Централизованное хозяйственное управление» МО «Город Биробиджан» перезаключить договор аренды нежилого помещения площадью 35,1 кв.м., расположенного по адресу г. Биробиджан пр. 60-летия СССР д. 22 офис 102 на основании судебной оценочнойэкспертизы (рыночной стоимости арендной платы, в размере 18 814,00 рублей) и с учетом понижающего коэффициента (К1 = 0,01) с АНО ДПО «Центр образовательных программ», как поставщиком социальных услуг; внести изменения в договор аренды нежилого помещения №3/2019 от 24.01.19г. изложив пункт 3.1 названного договора в следующей редакции: "Величина ежемесячной арендной платы за предоставленное Арендатору нежилое помещение устанавливается на основании судебной оценочной экспертизы (рыночной стоимостиаренднойплаты, проведенной в размере 18 814.00 рублей), с учетом понижающего коэффициента К1 = 0,01 для социально ориентированной НКО, утвержденного решением Городской думы г. Биробиджана ЕАО № 437 от 30.12.2006 года «О порядке предоставления в аренду имущества муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области»; изложить пункт 1.1. в части Цель использования в следующей редакции: Цель использования: «предоставление образовательных и консультационных услуг и консультирование по юридическим вопросам инвалидов и малообеспеченных слоев населения бесплатно; изложив пункт 2.1. в следующей редакции: «Срок аренды устанавливается с 02 февраля 2019 года по 02 февраля 2024 года».

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, на депозитный счет Арбитражного суда Еврейской автономной области внесено 15 000 рублей для выплаты вознаграждения эксперту (платежное поручение от 26.06.2019 № 19).

Определением от 22.07.2019 арбитражный суд удовлетворил названное ходатайство, поручив проведение экспертизы эксперту Амурского регионального отделения индивидуальному предпринимателю Ячному Сергею Анатольевичу.

В установленный судом срок индивидуальный предприниматель ФИО1 представил заключение экспертизы от 09.08.2019 года № 31/11-19, которое исследовано в судебном заседании 10.10.2019 года.

Также экспертным учреждением представлен счет от 12.08.2019 № 105, согласно которому стоимость проведения судебной экспертизы составила 15 000 рублей.

Решением от 16.12.2019 требования истца удовлетворены частично. Вопрос о распределении судебных расходов при вынесении решения судом не разрешался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением суда от 19.12.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Представитель третьего лица (КУМИ мэрии города) в судебном заседании просил учесть, что исковые требования удовлетворены частично.

На основании части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.04.2019 № 489046.

Факт перечисления денежных средств, в размере 15 000 рублей, на депозитный счет Арбитражного суда Еврейской автономной области для выплаты вознаграждения эксперту подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.06.2019 № 19.

Определением суда от 02.12.2019 Финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Еврейской автономной области поручено перечислить на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 15 000 рублей согласно выставленному счету от 12.08.2019 № 105.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014№46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так как истцом заявлены требования неимущественного характера, решение суда частично удовлетворено, расходы на уплату государственной пошлины и оплату судебной экспертизы в силу указанных положений процессуального законодательства подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения "Централизованное хозяйственное управление" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр образовательных программ" 21 000 рублей (из которых: 6 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей – расходы по выплате вознаграждения эксперту) в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО2