Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А32-42683/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-42683/2023


г. Краснодар 25.04.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 25.04.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления


ИП ФИО1 (ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.10.2018),

к ООО "АГРОХОЛДИНГ ВАСЮРИНСКИЙ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОХОЛДИНГ ВАСЮРИНСКИЙ" 353206, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ДИНСКОЙ РАЙОН, ПЛАСТУНОВСКАЯ СТАНИЦА, КРАСНАЯ <...>, КАБИНЕТ 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 237301001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании задолженности в размере 976 650 руб., неустойки в размере 292 995 руб. за период с 22.12.2022 г. по 07.08.2023 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 976 650 руб. в размере 0,1% от суммы задержанного / просроченного платежа за каждый день просрочки, за период с 08.08.2023 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 696 руб. (общая сумма 1 269 645 руб.),


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, лично;

от ответчика: ФИО3 – паспорт, доверенность;


аудиозапись ведется до перерыва,



установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АГРОХОЛДИНГ ВАСЮРИНСКИЙ" с требованиями о взыскании задолженности в размере 976 650 руб., неустойки в размере 292 995 руб. за период с 22.12.2022 г. по 07.08.2023 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 976 650 руб. в размере 0,1% от суммы задержанного / просроченного платежа за каждый день просрочки, за период с 08.08.2023 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 696 руб. (общая сумма 1 269 645 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв с 03.04.2024 г. по 12.04.2024 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО Агрохолдинг «Васюринский» (заказчик) заключен договор на оказание сельскохозяйственных услуг № 103/22 от 16.09.2022, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, на условиях, предусмотренных договором, выполнить сельскохозяйственные работы на полях сельскохозяйственных производителей предоставляемых заказчиком, а именно: обработка почвы (пахота) на площади 1 000 Га. Заказчик обязуется принять выполненную работу, оплатить ее и исполнить все иные взятые на себя обязательства по договору.

Место проведения работ: Динской район Краснодарского края.

В соответствии с п. 7.1.1. договора расчет заказчика с исполнителем за выполненные работы производится на основании итогового акта приема-передачи выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами вышеуказанного акта.

Во исполнение договорных обязательств ИП ФИО1 выполнил работы (услуги) по обработке почвы (пахота) на общую сумму 2 378 800 руб., что подтверждается выставленными ООО Агрохолдинг «Васюринский» счетами и актами.

Вместе с тем, ООО Агрохолдинг «Васюринский» частично оплатило выполненные работы на сумму 1 402 150 руб., однако, ИП ФИО1 оставшиеся денежные средства в сумме 976 650 руб. не оплачены.

Таким образом, по состоянию на 26.06.2023 за ООО Агрохолдинг «Васюринский» образовалась задолженность по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в размере 976 650 руб.

В адрес ответчика направлена претензия.

Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения материальных требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Расчет исковых требований:

между ИП ФИО1 и ООО Агрохолдинг «Васюринский» согласно договора на оказание сельскохозяйственных услуг №103/22 от 16.09.2022 г.

№п/п

Документ на оказанные услуги

Сумма, рубли

1
Акт выполненных работ №14 от 19.10.2022

425 500,00

2
Акт выполненных работ №15 от 19.10.2022

273 700,00

3
Акт выполненных работ №16 от 07.11.2022

646 900,00

4
Акт выполненных работ №18 от 09.12.2022

956800,00-56050,00(оплачено частично 02.03.2023)=900 750 остаток

900 750,00

5
Акт выполненных работ №19 от 30.12.2022

75 900,00


Итого

2 378 800,00

Общая сумма задолженности 976 650,00 руб. основной долг.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истцом не учтено следующее.

В качестве доказательств оказания услуг на сумму 976 650 руб. истцом предоставлены в материалы настоящего дела не подписанный со стороны ответчика договор №103/22 на оказание сельскохозяйственных услуг от 16.09.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 г. №69-КГ20-24-К7 указано, что существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно договору, поскольку основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а факт выполнения работ по нему и объем выполненных работ.

Истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не предоставлены доказательства оказания услуг на сумму 976 650 руб. Представленные в материалы дела акты на оказание услуг по пахте почвы подписаны истцом в одностороннем порядке, при этом ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неподтвержденность оказания истцом заявленного объема услуг. Факт направления актов оказания услуг на сумму 976 650 руб. в адрес ответчика таже не подтвержден.

Судом предлагалось ответчику представить иную первичную документацию в подтверждение фактического оказания услуг, однако дополнительно никаких документов представлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из искового заявления истца и предоставленных истцом в материалы настоящего дела доказательств договор №103/22 на оказание сельскохозяйственных услуг от 16.09.2022 г. согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ в письменной форме сторонами не заключен.

Соглашение о неустойке в письменной форме сторонами не было достигнуто, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 331 ГК РФ влечет его недействительность.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена распечатка переписки из мессенджера WhatsApp в доказательство своих требований.

На арбитражный суд, рассматривающий дело, возлагается обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 2, 3 ст. 71 АПК РФ).

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

То есть распечатка переговоров, приобщенная к материалам дела в качестве доказательства истцом, не может считаться допустимым доказательством.

Бремя доказывания факта надлежащего оказания услуг отнесено нормами действующего законодательства на исполнителя, в данном случае на Истца.

Учитывая изложенное, требования Истца о выплате ему задолженности по договору возмездного оказания услуг являются незаконными, поскольку им как исполнителем по договору возмездного оказания услуг работы выполнены не были.

В иске необходимо отказать.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности, требование о начисление неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Н. Бондаренко