Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А40-199797/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199797/22-172-1514
г. Москва
14 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Цечоевым, рассмотрев дело

по первоначальному иску ООО «ЕКХ» (ИНН: 7721791048) к ООО «БИЗНЕС ИНФОРМ» (ИНН: 9705008020) о взыскании 100 000 руб.

по встречному иску ООО «БИЗНЕС ИНФОРМ» (ИНН: 9705008020) к ООО «ЕКХ» (ИНН: 7721791048) о взыскании 100 000 руб.


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – Домбровский С.В., доверенность от 24.01.2023;

от ответчика – Кузнецов М.О., доверенность от 24.01.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд




УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕКХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БИЗНЕС ИНФОРМ» о взыскании аванс в размере 100 000 руб., с учетом уточнений принятых судом.

Представитель ООО «БИЗНЕС ИНФОРМ» возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил встречный иск, который принят судом в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным, о взыскании с ООО «ЕКХ» задолженности по договору в размере 100 000 руб.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования по первоначальному и встречному искам не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЕКХ» (далее – Заказчик) и ООО «БИЗНЕС ИНФОРМ» (далее – Исполнитель) заключен Договор № НБИ-4612 об оказании юридических услуг от 08.07.2022 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение по поручению Заказчика от его имени и за его счет оказывать следующие юридические услуги (далее – Услуги):

1.1.1. подготовка исковых заявлений, претензий;

1.1.2. подготовка апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции;

1.1.3. подготовка кассационных жалоб на решения судов апелляционной инстанции;

1.1.4. подготовка жалоб для пересмотра судебных решений в порядке надзора;

1.1.5. подготовка отзывов на исковые заявления, апелляционные, кассационные жалобы;

1.1.6. подготовка жалоб в Федеральную службу по оборонному заказу, Федеральную антимонопольную службу России, ее территориальные органы, иные контролирующие органы;

1.1.7. подготовка объяснений для предоставления в Федеральную службу по оборонному заказу, Федеральную антимонопольную службу России, ее территориальные органы, иные контролирующие органы;

1.1.8. выезд для представления интересов Заказчика в судах любых инстанций;

1.1.9. выезд для представления интересов Заказчика в Федеральной службе по оборонному заказу, Федеральной антимонопольной службе России, ее территориальных органах, иных контролирующих органах;

1.1.10. устные консультации по правовым вопросам, касающимся осуществления Заказчиком предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1.3 Договора Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с Техническим заданием, которое заключается по согласованию Сторон в каждом конкретном случае оказания услуг в виде соответствующего Приложения к настоящему Договору и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.4 Договора сроки (этапы), место оказания услуг определяются в Техническом задании.

Между Заказчиком и Исполнителем подписано Техническое задание от 08.07.2022.

Согласно п. п. 1.1-1.4 Технического задания Исполнитель оказывает следующий перечень услуг:

1.1. Подготовка письменных объяснений и представительство в УФАС по Калужской области по вопросу не включения сведении об ООО «Единый Консалтинговый Холдинг» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением контракта (реестровый номер контракта 3402502008422000002).

1.2. Подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Калужской области по обжалованию решения Заказчика, Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Водоканал», об одностороннем отказе от исполнения контракта № б/н от 01.07.2022.

1.3. Представительство и защита интересов в Арбитражном суде Калужской области по обжалованию решения Заказчика, Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Водоканал», об одностороннем отказе от исполнения контракта № б/н от 01.07.2022.

1.4. Составление и подача заявления о принятии обеспечительных мерпо делу об обжаловании решения Заказчика, Муниципальноепредприятие города Обнинска Калужской области «Водоканал», об одностороннем отказе от исполнения контракта № б/н от 01.07.2022.

Согласно п. 4.1 Технического задания стоимость услуг составляет 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Оплата производится в следующем порядке:

- 100 000 (сто тысяч) рублей Заказчик оплачивает в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выставления счета;

- 100 000 (сто тысяч) рублей Заказчик оплачивает в течение 1 (одного) рабочего дня с момента вынесения положительного решения Арбитражным судом Калужской области.

Согласно п. 4.3 Госпошлина за рассмотрение иска оплачивается Заказчиком отдельно и в стоимость услуг по п. 4.1 Технического задания не выходит.

При этом согласно п. 2.1.2 Договора Заказчик обязан обеспечить предоставление Исполнителю всей информации и документов, необходимых для оказания услуг по Договору, в течение 1 (одного) календарного дня с момента подписания Сторонами Технического задания.

Согласно п. 2.1.4 Договора Заказчик обязан оказывать содействие Исполнителю путем предоставления необходимых документов, запрашиваемых Исполнителем в рамках оказания услуг по Договору, в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с момента направления Исполнителем соответствующего запроса.

Кроме того согласно п. 3.4.1 Договора в случае оказания услуг, предусмотренных п. п. 1.1.1-1.1.7 Договора, услуга считается оказанной с момента передачи Заказчику результата оказанной услуги в виде соответствующего документа в печатном виде либо в формате Microsoft Word, в том числе посредством электронной почты. Услуга считается оказанной в полном объеме, если заседание контрольного органа по закупке, реестровый номер которой указан в техническом задании к настоящему Договору не состоялось в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и сведения в отношении Заказчика по настоящему Договору не включены в соответствующий реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно п. 3.4.2 Договора в случае оказания услуг, предусмотренных п. 1.18 Договора, услуга считается оказанной с момента оглашения комиссией по рассмотрению жалоб резолютивной части Решения по жалобе и/или Решения по делам о включении участника размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков и/или переноса рассмотрения жалобы на другой день.

Также согласно п. 3.4.5 в случае нарушения Заказчиком условий, изложенных в разделе 2 Договора, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме.

Исполнителем подготовлены письменные объяснения, подписаны в рамках доверенности и направлены 25.07.2022 вместе с предоставленными Заказчиком материалами в УФАС.

Заседание комиссии УФАС по Калужской области прошло 28.07.2022, по результатам которого принято решение о не включении Заказчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, услуги, предусмотренные п. 1.1 Технического задания, Исполнителем исполнены в полном объеме.

Исполнитель в адрес Заказчика направил образец заполнения бланка платежного поручения для уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Калужской области.

Заказчик оплатил государственную пошлину и прислал Исполнителю платежное поручение № 261 от 19.07.2022, копия которого приобщена Заказчиком к материалам настоящего дела.

Исполнителем подготовлено исковое заявление и вместе с приложениями к нему направлено 21.07.2022 в Арбитражный суд Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2022 исковое заявление оставлено без движения на том основании, что Заказчик не оплатил государственную пошлину в полном размере.

При этом согласно п. 4.3 Технического задания госпошлина за рассмотрение иска оплачивается Заказчиком отдельно и в стоимость услуг по п. 4.1 Технического задания не выходит.

Исполнитель пояснил, что попросил Заказчика доплатить остаток госпошлины и прислать платежное поручение для дальнейшего приобщения к материалам дела, однако Заказчик отказался доплачивать госпошлину и 09.08.2022 самостоятельно направил в Арбитражный суд Калужской области ходатайство о возращении искового заявления.

Кроме того, Заказчик самостоятельно 09.08.2022 заново направил исковое заявление.

При этом 16.08.2022 на основании того, что нарушения, указанные в Определении об оставлении искового заявления без движения от 28.07.2022, устранены не были, а 09.08.2022 от Заказчика поступило ходатайство о возвращении искового заявления, Арбитражный суд Калужской области вынес определение о возращении искового заявления.

Таким образом, непринятие судом искового заявления является следствием неисполнения Заказчиком своих обязательств, в то время как Исполнителем обязательства исполнены надлежащим образом.

Следовательно оплаченный аванс в размере 100 000 руб. Исполнителем отработан в полном объеме.

Суд учитывает, что ООО «БИЗНЕС ИНФОРМ» исполнило услуги, указанные в п. 1.1., 1.2. Технического задания, а Заказчик оплатил Исполнителю 100 000 руб. в качестве авансового платежа, что подтверждается материалами дела.

Поскольку согласно п. 4.1 Технического задания 100 000 (сто тысяч) рублей Заказчик оплачивает в течение 1 (одного) рабочего дня с момента вынесения положительного решения Арбитражным судом Калужской области.

Учитывая, что положительного решения Арбитражным судом Калужской области по не вынесено, кроме того, сторонами расторгнут договор от 02.08.2022, то встречный иск ООО «БИЗНЕС ИНФОРМ» о взыскании задолженности с ООО «ЕКХ» в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что заявленные требования по первоначальному и встречным искам не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела ООО «ЕКХ» уменьшена сумма исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 347 от 12.09.2022 в размере 270 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 132, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

Возвратить ООО «ЕКХ» (ИНН: 7721791048) из федерального бюджета излишне оплаченную, по платежному поручению № 347 от 12.09.2022, государственную пошлину в сумме 270 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк