Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А20-1162/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1162/2019
г. Нальчик
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 3 093 089 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.04.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ответчик) о взыскании 3 093 089 рублей 50 копеек, из которых 465 924 рубля 50 копеек по лицевому счету <***> за оказанные услуги связи в период с июня по октябрь 2018 года по состоянию на 30.11.2018, 1 381 024 рубля 45 копеек по лицевому счету <***> в период с июня по октябрь 2018 года по состоянию на 30.11.2018, 1 246 140 рублей 55 копеек за техническое обслуживание по лицевому счету <***> за техническое обслуживание в период с июня по октябрь 2018 года по состоянию на 30.11.2018.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил копии уведомлений о вручении почтовой корреспонденции в качестве доказательств вручения счет-фактур.

Ответчик просил отказать в иске, поддержал доводы возражения на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.09.2016 истец (оператор) и ответчик (абонент) заключили государственные контракты №164-П и 166-П.

Согласно государственных контрактов №164-П (лицевой счет П-164/2016) и №166- П (лицевой счет 166-П) от 09.09.2016 истец оказал с июня по октябрь 2018 года ответчику услуги по осуществлению эксплуатационно-технического обслуживания технических средств централизованного оповещения (ЭТО СЦО), находящихся в ведении Главного Управления МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике.

В 2018 году ответчик уклонился от заключения направленных в его адрес государственных контрактов на оказание услуг ЭТО СЦО, а также от оплаты счетов - фактуры, ежемесячно ему выставляемых.

Оказание указанных выше услуг продолжилось в силу положений части 4 статьи 51.1 Федерального Закона «О связи» от 07.07.2003.

Кроме того, 12.01.2017 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт <***> на оказание услуг местной телефонной связи.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам и в соответствии с приложением №1 к контракту.

Согласно пункту 5 приложения №1 к контракту, абонент до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получает у оператора связи счета, счета-фактуры на оплату услуг электросвязи.

Стоимость оказанных услуг за спорный период с 01.06.2018 по 31.10.2018 составила 3 093 089 рублей 50 копеек, в том числе: по лицевому счету <***> рубля 50 копеек, по лицевому счету <***> рубля 45 копеек, по лицевому счету <***> рублей 55 копеек.

Указанная задолженность подтверждается представленными счетами-фактурами за оспариваемый период с расшифровкой оказанных услуг.

Уведомление истца от 28.11.2018 об уплате задолженности по контрактам <***> от 12.01.2017, №164- П, №166-П от 09.09.2016, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о договорах подряда применяются к договорам возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ и особенностям предмета договора оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

В силу статей 711, 781 ГК РФ оказанные исполнителем услуги оплачиваются заказчиком в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Согласно статье 51 Федерального законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Статьей 54 Федерального законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии с пунктом 38 Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается материалами дела (государственными контрактами, расчетами периода формирования, выписками из автоматизированной системы расчетов оператора связи, счет-фактурами).

В деле отсутствуют доказательства отказа от оказания услуг (расторжения договора). Доказательств уплаты долга ответчик суду также не представил.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона «О связи», частью 1 Указа Президента Российской Федерации № 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Из материалов дела следует, что ответчик относится к организациям, обеспечивающим безопасность государства, следовательно, в соответствии с названным Указом является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи. Кроме того, закупка услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляется государственным (муниципальным) заказчиком, поэтому обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур в первую очередь возлагается именно на заказчика, который будет оплачивать эти услуги за счет бюджетных средств. Во взыскании стоимости услуг в пользу истца, добросовестно продолжившего исполнять свою обязанность после окончания сроков ранее действовавших контрактов, не может быть отказано (статья 1 ГК РФ).

Поскольку услуги связи предоставлялись ответчику в отсутствие заключенных в письменной форме государственных контрактов, стоимость оказанных истцом, но не оплаченных ответчиком услуг связи, представляет собой неосновательное обогащение последнего.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло (чем пользовалось) вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в связи с неоплатой фактически оказанных услуг связи за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 у ответчика образовалась задолженности сумме 3 093 089 рублей 50 копеек.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2013 № ВАС - 1838/13 по делу №А43-15951/2011, в тех случаях, когда речь идет о необходимости выполнения определенных работ (оказания услуг) в интересах заказчика и когда отсутствуют основания считать, что фактом выполнения работ в интересах заказчика нарушены требования закона о добросовестной конкуренции, неосновательное обогащение подлежит возмещению лицом, заинтересованным в выполнении работ, оказании услуг, несмотря на отсутствие заключенного государственного контракта.

Факт пользования ответчиком услугами, предоставленными истцом в период с июня по октябрь года подтверждается выписками из автоматизированной системы расчетов оператора связи, счет-фактурами.

Поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, услуги связи оказывались истцом для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, в связи с чем оператор связи не мог приостановить или прекратить их оказание, суд полагает, что отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта само по себе основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически полученных услуг связи не является.

Довод ответчика (возражение от 22.04.2019) о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг после истечения срока действий договоров, судом отклоняется как противоречащий материалам дела (представлены выписки из автоматизированной системы расчетов оператора связи, счета-фактуры).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате 38 446 рублей государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской Республике в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 3 093 089 (три миллиона девяносто три тысячи восемьдесят девять) рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 38 446 (тридцать восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.


Судья З.А. Хатухов