Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А33-22822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 сентября 2020 года


Дело № А33-22822/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Entertainment One UK Limited

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании компенсации, судебных расходов,

в предварительном и судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

Entertainment One UK Limited (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 в размере 160 000 руб., взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 в размере 120 000 руб., взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987 в размере 20 000 руб., взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373 в размере 20 000 руб., взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама Свинка» в размере 40 000 руб., взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа Свин» в размере 40 000 руб., взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросенок Джордж» в размере 40 000 руб., взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 3 942 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 569,52 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.07.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Информация о дате и месте проведения предварительного и судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании судом исследованы видеозаписи покупок контрафактных товаров.

Суд исследовал материалы дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Entertainment One UK Limited является действующим юридическим лицом (дата регистрации – 14.11.1994), зарегистрировано в качестве частной компании с ограниченной ответственностью за номером 2989602 (в материалы дела представлено свидетельство об учреждении частной компании с ограниченной ответственностью).

Как следует из материалов настоящего дела, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, внесены записи о регистрации от 11.10.2013 за компанией Entertainment One UK Limited товарных знаков:

- в виде черно-белого изображения «PEPPA PIG», что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 212 958, перечень товаров и услуг – 3, 9, 18, 20, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классы Международной классификации товаров и услуг, включающие, в том числе, игрушки, развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий, места назначения согласно протоколу к Мадридскому соглашению: в том числе Российская Федерация, срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 11.10.2023.

- логотип «PEPPA PIG», что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 224 441, перечень товаров и услуг - 3,5,8, 9, 12, 14,16, 18,20,21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классы Международной классификации товаров и услуг, включающие, в том числе, игрушки, развлечения; рюкзаки, организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий, места назначения согласно протоколу к Мадридскому соглашению: в том числе Российская Федерация, свидетельством о возобновлении срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 11.10.2023.

Кроме того, Entertainment One UK Limited принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Мама Свинка (Mammy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)».

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, внесены записи о регистрации от 11.10.2013 за компанией Entertainment One UK Limited товарного знака в виде изображения «Герои в масках», что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 623373, перечень товаров и услуг - 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 30 классы Международной классификации товаров и услуг, включающие, в том числе, игрушки, игры карточные, рюкзаки, одежду, головные уборы и материалы графические печатные, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.07.2017, срок действия регистрации до 16.10.2025.

Также истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 608987 («PJ Masks»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, заявка №2016711756. Товарный знак № 608987 («PJ Masks») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09, 16, 18, 24, 25, 28 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки, игры карточные, сумки, рюкзаки, одежду, головные уборы, изделия из картона и бумаги, наклейки самоклеящиеся и материалы упаковочные. Зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.03.2017, срок действия регистрации до 08.04.2026.

Как следует из иска, 25.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак) (далее - товар № 1), в подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 25.07.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>. На товаре № 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела чеком от 25.07.2019 № 91 на сумму 399 руб., а также компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.

18.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, <...> установлен факт продажи контрафактного товара (костюм) (далее - товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 18.10.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>. На товаре № 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела чеком от 18.10.2019 № 125 на сумму 249 руб., а также компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.

31.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, <...> установлен факт продажи контрафактного товара (пижама женская) (далее - товар № 3). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 31.10.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>. На товаре № 3 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 212 958.

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела чеком от 31.10.2019 № 126 на сумму 499 руб., а также компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.

20.11.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, <...> Победы 10, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 4). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 20.11.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>. На товаре № 4 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 212 958. Также, на товаре № 4 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Свинка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж».

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела чеком от 20.11.2019 № 108 на сумму 699 руб., а также компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.

07.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 5). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 07.02.2020, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>. На товаре № 5 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела чеком от 07.02.2020 № 8 на сумму 159 руб., а также компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.

16.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (детский рюкзак) (далее - товар № 6). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 16.02.2020, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>. На товаре № 6 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела чеком от 16.02.2020 № 287 на сумму 287 руб., а также компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.

21.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 7). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 21.02.2020, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>. На товаре № 7 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441. Также, на товаре № 7 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Свинка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж».

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела чеком от 21.02.2020 № 36 на сумму 799 руб., а также компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.

16.03.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, <...> Октября 2г, установлен факт продажи контрафактного товара (рации) (далее - товар № 8). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 16.03.2020, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>. На товаре № 8 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела чеком от 16.03.2020 № 27 на сумму 299 руб., а также компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.

16.03.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, <...> Октября 2г, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак) (далее - товар № 9). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 16.03.2020, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>. На товаре № 9 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела чеком от 16.03.2020 № 21 на сумму 339 руб., а также компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.

Претензией №№ 30582, 31765 истец обратился к ответчику с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, предложил выплатить правообладателю судебные издержки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указывая, что ответчик в результате реализации товара нарушил исключительные права на товарные знаки № 1 212 958, № 1 224 441, № 623373, № 608987, а также исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Мама Свинка (Mammy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Российская Федерация и Великобритания, являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 6 сентября 1952 г., вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4(1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав Entertainment One UK Limited на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение ответчиком его исключительного права на указанные товарные знаки.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии со статей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Ответчику исключительные права на товарные знаки № 1 212 958, № 1 224 441, № 623373, № 608987, а также исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Мама Свинка (Mammy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)» не передавались.

Из материалов дела следует, что 25.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак) (далее - товар № 1), в подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 25.07.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>. На товаре № 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела чеком от 25.07.2019 № 91 на сумму 399 руб., а также компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.

18.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, <...> установлен факт продажи контрафактного товара (костюм) (далее - товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 18.10.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>. На товаре № 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела чеком от 18.10.2019 № 125 на сумму 249 руб., а также компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.

31.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, <...> установлен факт продажи контрафактного товара (пижама женская) (далее - товар № 3). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 31.10.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>. На товаре № 3 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 212 958.

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела чеком от 31.10.2019 № 126 на сумму 499 руб., а также компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.

20.11.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, <...> Победы 10, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 4). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 20.11.2019, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>. На товаре № 4 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 212 958. Также, на товаре № 4 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Свинка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж».

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела чеком от 20.11.2019 № 108 на сумму 699 руб., а также компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.

07.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 5). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 07.02.2020, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>. На товаре № 5 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела чеком от 07.02.2020 № 8 на сумму 159 руб., а также компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.

16.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (детский рюкзак) (далее - товар № 6). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 16.02.2020, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>. На товаре № 6 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела чеком от 16.02.2020 № 287 на сумму 287 руб., а также компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.

21.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 7). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 21.02.2020, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>. На товаре № 7 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441. Также, на товаре № 7 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Свинка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж».

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела чеком от 21.02.2020 № 36 на сумму 799 руб., а также компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.

16.03.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, <...> Октября 2г, установлен факт продажи контрафактного товара (рации) (далее - товар № 8). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 16.03.2020, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>. На товаре № 8 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела чеком от 16.03.2020 № 27 на сумму 299 руб., а также компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.

16.03.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, <...> Октября 2г, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак) (далее - товар № 9). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 16.03.2020, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>. На товаре № 9 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела чеком от 16.03.2020 № 21 на сумму 339 руб., а также компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.

Судом исследована видеозапись покупки указанного товара.

Видеозапись производилась без нарушения законодательства, и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство было получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорных товаров. Внешний вид, а также изображение товарных чеков, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Идентификационный номер налогоплательщика, содержащийся в чеках, совпадает с номером, указанным в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Исследовав представленный в материалы дела товарный чек, суд пришел к выводу о том, что данный чек является относимым, надлежащим доказательством по настоящему делу.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом товарный чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика 440 000 руб. компенсации, в том числе:

160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958;

120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441;

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987;

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373;

40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама Свинка»;

40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа Свин»;

40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросенок Джордж».

Исходя из заявленных исковых требований, истец просит взыскать компенсацию с ответчика, исходя из расчета 20 000 руб. за каждое нарушение исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3).

Приведенные положения Конституции Российской Федерации составляют основу политики государства в области охраны интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «о», Конституции Российской Федерации).

Исходя из предписаний статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; при этом, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 ГК Российской Федерации) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

В исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также пунктом 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

При этом нет оснований полагать, что статьями 1301, 1311 и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 06.06.1995 №7-П, от 13.06.1996 №14-П, от 27.10.2015 №28-П и др.).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом характера допущенного нарушения, количества реализуемого с нарушением исключительного права на товарный знак товара, статуса ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения исключительного права, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о снижении подлежащей взысканию компенсации за допущенные нарушения до 10 000 руб. за каждое нарушение, всего 220 000 руб.

Ответчиком о снижении размера компенсации не заявлено, отзыв на исковое заявление не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 220 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом ко взысканию заявлены судебные издержки в размере 569 руб. 52 коп., вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом судебные издержки в части почтовых отправлений на отправку ответчику претензий и искового заявления в сумме 562 руб. 68 коп. С учетом изложенного, обосновано предъявленными судебными издержками на отправку претензий и искового заявления ответчику является сумма 562 руб. 68 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 942 руб. судебных издержек, в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика. Факт несения данных судебных издержек подтвержден представленными истцом в материалы дела чеками.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, с учетом материалов и обстоятельств дела, общая сумма обоснованно предъявленных истцом ко взысканию с ответчика судебных издержек составляет 4 504 руб. 68 коп. (562 руб. 68 коп. + 3 942 руб.)

Однако поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 2 252 руб. 34 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказывает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд не усматривает в поведении ответчика, в том числе в оставлении претензии истца без ответа, признаков злоупотребления своими правами и в связи с этим оснований в силу норм статьи 111 АПК РФ возложения всех понесенных истцом судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 220 000 руб. компенсации, взыскать 5 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 2 252 руб. 34 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева