Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А66-11187/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11187/2017
г.Тверь
14 сентября 2017 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Романовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери», г.Тверь к Административной комиссии при администрации города Твери, г.Тверь

о признании незаконным и отмене постановления №1393-АК/17 от 20.06.2017, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №1393-АК/17 от 20.06.2017 Административной комиссии при администрации города Твери (далее – ответчик, Комиссия).

         Заявитель свои требования мотивировал процессуальными нарушениями, в частности отсутствием сведений об извещении Общества о времени и месте составления протокола.

         Ответчик возражений не заявил, отзыва не направил, представил материалы административного дела.

         О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 06 сентября 2017 года судом принято решение в виде резолютивной части.

13 сентября 2017 года от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем ходатайство Общества подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2017 года в 11 часов 50 минут актом обследования территории установлено, что Общество нарушило требования к установке емкости для сбора мусора, размещенной по адресу: <...>, установив ее вне специально оборудованной контейнерной площадки.

Усмотрев в действиях Общества нарушения требований п.1.2, 3.2, 3.3, п.п. 4 п.3.13 приложения к решению Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года №368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», Комиссия составила протокол от 25.05.2017 №171 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 28 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» №46-ЗО.

Постановлением от 20 июня 2017 года №1363-АК/17 Общество привлечено к административной ответственности по п.3 ст. 28 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» №46-ЗО в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим законные права и интересы Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, проверяя процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Пленум ВАС РФ в абз. 4 п. 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исходя из положений части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 названной статьи).

Статья 28.2 КоАП РФ не исключает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении и иметь в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 206 АПК РФ являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 17 названного Постановления Пленума ВАС РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 25 мая 2017 был составлен без присутствия  законного представителя Общества, в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уведомления ответчика о времени и месте составления протокола.

     В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.     Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Однако в данном случае извещение о составлении протокола об административном правонарушении  направлено по факсу на номер <***>, в то время, как на самом извещении указан иной номер факса (49-38-72) (л.д. 57), доказательств, что номер телефона <***> принадлежит  Обществу не представлено.

Также имеется приглашение в администрацию Заволжского района на 25.05.2017, направленное по адресу электронной почты proletarka.guk@mail.ru, однако из представленной распечатки невозможно установить какое именно приглашение направлялось в адрес ответчика (отсутствует текст), по поводу какого именно правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что административным органом не представлено надлежащих доказательств извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Нарушение процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, со стороны заявителя носят существенный характер, так как являются неустранимыми и не позволили более полно и объективно рассмотреть факт  административного правонарушения.

 В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).     При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление от 20.06.2017 №1393-АК/17 признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» удовлетворить.

         Признать незаконным и отменить постановление №1393-АК/17 от 20.06.2017 Административной комиссии при администрации города Твери о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» к административной ответственности по п.3 ст. 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                          Е.В. Романова