Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А05-1997/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1997/2022
г. Архангельск
18 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290430800062; место жительства: 165313, Архангельская область, г. Котлас)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН <***>; адрес: 165313, <...>)

о взыскании 1 557 491 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (по доверенности от 02.03.2015),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ответчик) о взыскании 1 557 491 руб., в том числе 1 500 000 руб. основного долга по договору займа № 3 от 05.02.2021, 53 741 руб. 50 коп. процентов за пользование займом за период с 05.02.2021 по 24.02.2022, 3 750 руб. неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 30.01.2022 по 24.02.2022, кроме того неустойки за период с 30.01.2022 по день вынесения решения суда, а также по день фактической оплаты ответчиком долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учётом ходатайства об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 500 000 руб. долга, 53 741 руб. 50 коп. процентов за период с 05.02.2021 по 24.02.2022 и 3 750 руб. неустойки за период с 30.01.2022 по 24.02.2022.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Определением суда от 15.03.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 12 апреля 2022 года в 10 час. 05 мин.

Ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил. В связи с этим в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Восход" (Заёмщик) заключён договор займа № 3 от 05.02.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого Займодавец передал в собственность Заёмщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же денежную сумму в установленный договором срок.

Факт передачи заёмных средств заёмщику подтверждён платёжным поручением № 8 от 05.02.2021 на сумму 1 500 000 рублей. Денежные средства перечислены истцом на расчётный счет ответчика, указанный в договоре займа.

Согласно пункту 1.2. договора за пользование заёмными денежными средствами Заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4,25 % в год. Проценты за пользование заёмными средствами уплачиваются в момент возврата денежных средств.

Возврат полученной суммы займа осуществляется Заёмщиком не позднее 10 дней с момента поступления требования Займодавца о возврате денежных средств (пункт 2.4 договора).

30 декабря 2021 года истец вручил ответчику требование, в котором заявил о возврате предоставленной суммы займа в размере 1 500 000 рублей в срок до 30 января 2022 года. Данное требование получено 30.12.2021 генеральным директором ООО "Восход" ФИО4

В связи с тем, что ответчик сумму займа не возвратил, проценты по займу не уплатил, а досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что между истцом как займодавцем и ответчиком как заёмщиком заключён договор займа на сумму 1 500 000 рублей, которые были предоставлены заёмщику путём перечисления денежных средств на его расчётный счёт по платёжному поручению № 8 от 05.02.2021.

По условиям пункта 2.4. договора сумма займа подлежит возврату не позднее 10 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Требование о возврате сумма займа заявлено истцом и вручено ответчику 30 декабря 2021 года. При этом в требовании истец установил срок возврата до 30 января 2022 года. Установление данного срока права ответчика не нарушает, поскольку истцом предоставлен больший срок возврата с момента востребования, чем это указано в пункте 2.4. договора займа.

Таким образом, срок возврата займа и уплаты процентов по займу истёк 30 января 2022 года. Однако заёмщиком денежное обязательство по договору не исполнено. Долг по возврату займа составляет 1 500 000 рублей, а задолженность по процентам за пользование суммой займа по расчёту истца за период с 05.02.2021 по 24.02.2022 составляет 53 741 руб. 50 коп.

Проценты начислены истцом по ставке 4,25 % годовых.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил, доказательств погашения долга и уплаты процентов суду не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 500 000 руб. долга по договору займа и 53 741 руб. 50 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 05.02.2021 по 24.02.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 750 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 30.01.2022 по 24.02.2022.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.2. договора займа стороны согласовали условие о том, что в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок Займодавец вправе взыскать с Заёмщика пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка возврата суммы займа), истец просит взыскать неустойку за период с 30.01.2022 по 24.02.2022.

Неустойка (пени) начислена истцом на сумму задолженности применительно к периоду ее образования по ставке 0,01 % в день.

Контррасчёт суммы неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата суммы займа и сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, требование истца о взыскании пени правомерно. Вместе с тем, поскольку в требовании срок возврата займа был определён календарной датой "до 30.01.2022", суд считает, что просрочка в возврате займа наступает с 31.01.2022, а не с 30.01.2022 как указал истец.

По расчёту суда пени за период с 31.01.2022 по 24.02.2012 (25 дней) составляют 3 750 руб. (1 500 000,00 руб. х 0,01 % х 25 дн.). То есть выявленные в расчёте истца ошибки не привели к увеличению размера ответственности ответчика, поскольку фактически истец также рассчитывал неустойку за 25 дней.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает 3 750 руб. неустойки за период с 31.01.2022 по 24.02.2022.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Резолютивная часть решения по настоящему делу была объявлена в судебном заседании 12 апреля 2022 года. Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда допущена описка при указании общей суммы, а также суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, а именно пропущены слова "50 коп.".

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка носит технический характер и не изменяет содержание резолютивной части решения суда от 12 апреля 2022 года, в связи с чем на основании статьи 179 АПК РФ подлежит исправлению, а резолютивная часть настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учётом исправления допущенной ошибки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290430800062) 1 557 491 руб. 50 коп., в том числе 1 500 000 руб. основного долга, 53 741 руб. 50 коп. процентов за пользование займом и 3750 руб. неустойки, а также 28 575 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева