Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А40-99773/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99773/24-3-769
г. Москва
15 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "ПРОЕКТРЕСУРС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО "АЛЬФА ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы долга в размере 2 796 993,06 руб., пени в размере 704 443,70 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1, по доверенности от 23.08.2022 г., диплом,

От ответчика: ФИО2, по доверенности от 14.06.2024г., диплом,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ПРОЕКТРЕСУРС" (далее – истец) обратился в суд исковым заявлением к ООО "АЛЬФА ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 2 796 993,06 руб., пени в размере 704 443,70 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности.

Суд отклоняет ходатайство о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик отзыв на заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил, требования признал, возражал в части судебных расходов, просил их снизить.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между сторонами: истцом ООО «Проектресурс» (подрядчик) и ответчиком ООО «Альфа групп» (заказчик) заключен договор подряда № 66937 от 02 октября 2023 г. в силу п. 1.1. Заказчик поручает, а подрядчик обязуется на основании рабочей документации: предоставленной заказчиком по акту приема -передачи документации, составленном но форме приложения № 2 к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее акт), выполнить следующие работы (далее Работы): Предмет договора (далее работы): Изготовление и монтаж металлоконструкций стропильной системы в осях Е/1-С/1; Объект: Капитальный ремонт помещений; Адрес объекта: Москва, Космодомиаиская наб.

Подрядчик обязуется сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В силу П. 2.2. Объем, срок и стоимость работ, в том числе НДС 20 %, составляющих предмет настоящего договора, согласовывается сторонами в спецификации, составленной по форме Приложении № 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью настоящего договора (далее спецификация).

Оплата предмета /договора осуществляется в силу П.2.1 (оплата производится путем безналичного расчета или путем внесения оплаты в кассу подрядчика ), п. 2.2. стоимость работ и материалов являются договорной и изменению в одностороннем порядке не подлежит, за исключением условий п. 2.3, 2.5 настоящего договора. Допускается изменений цены договора в силу п. 2.5., п. 3.4.14. подписать дополнительное соглашение к настоящему договору, в случаях установленных договором, п. 3.4.16. Датой исполнения обязательств подрядчика по настоящему договору, за избиением обязательств, является дата подписания заказчиком итогового акта сдави-приемки, п. 5.8. подписанные без замечаний представителем заказчика акты о приемке выполненных работ являются подтверждением того, что работы но настоящему договору приняты заказчиком без претензий и должны быть оплачены согласно условий, обозначенных в спецификации.

16.10.2023 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 и спецификация №2, условиями которых внесены изменения в части условий предыдущей спецификации в объем и состав работ, а также их стоимости.

23.10.2023 г. между сторонами подписана спецификация № 3, условиями которой внесены изменения в части условий предыдущей спецификации в объем и состав работ, а также их стоимости.

15.11.2023 г. между сторонами подписана спецификация № 4, условиями которой внесены изменения в условия предыдущих спецификаций в объем и состав работ, а также их стоимости, пересчитана общая стоимость работ.

26.12.2023 г. между сторонами подписана исполнительная документация (КС-2, КС-3, акты приема-передачи), подтверждающая исполнение обязательств со стороны подрядчика - истца (26.12.2023 г.+3 банковских дня = 28.12.2023 г.).

Согласно условий спецификации № 4 заказчик обязан в срок не позднее 3 банковских дней с момента подписания сторонами исполнительной документации произвести окончательный расчет по принятым работам в размере 9 796 993, 06 руб., из которой была приводнена частичная оплата в следующих суммах: 4000 000 руб. (п/п 20277 от 28.12.2023 г.), 2 000 000 руб. (п/п 1895 от 06.02.2024 г.), 500 000 руб. (п/п № 4007 от 02.04.2024 г.), 250 000 руб. (п/п №4395 от 11.04.2024 г.), 250 000 руб. (п/п №5398 от 06.05.2024 г.)

Таким образом, сумма задолженности составляет 2 796 993,06 руб.

В силу п. 6.1., 6.2. договора в адрес ответчика была направлена претензия, которая не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Принимая признание иска ответчиком в части, суд может в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком и принятие его судом как на основание удовлетворения иска в части (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату оказанных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 796 993,06 рубля, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В силу п. 4.7 Договора, за задержку расчетов за выполненные Работы Подрядчик вправе требовать с Заказчика пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных в срок Работ за каждый день просрочки оплаты.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, истец начислил ответчику пени в размере 704 443,70 руб. за период, согласно уточненному расчету. Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, сумма пени в размере 704 443,70 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты работ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 160 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным Договором №07-04/2024 от 01.04.2024, понесенных согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 24 от 01.04.2024.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, обоснованный размер судебных расходов на оплату услуг представителя составит 80 000 руб., в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя расходы в размере 80 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 12 242,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 28 605,60 руб. в связи с частичным признанием требований ответчиком.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АЛЬФА ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПРОЕКТРЕСУРС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) долг в размере 2 796 993 (Два миллиона семьсот девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто) руб. 06 коп., пени в размере 704 443 (Семьсот четыре тысячи четыреста сорок три) руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 242 (Двенадцать тысяч двести сорок два) руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Возвратить ООО "ПРОЕКТРЕСУРС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 28 605 (Двадцать восемь тысяч шестьсот пять) руб. 60 коп., уплаченной по платежному поручению № 294 от 26.04.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин