Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А51-1184/2023

2249/2023-116891(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1184/2023
г. Владивосток
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК- ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.10.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью "Твист" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.07.2015)

о взыскании штрафа за срыв погрузки в размере 44 000 рублей, штрафа за простой транспортного средства в размере 15 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 360 рублей

при участии в заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 13.01.2023 сроком на 1 год, диплом, паспорт; (до объявленного перерыва); после перерыва – не явились, извещены

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТСК-ДВ" (далее – ООО «ТСК-ДВ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Твист" (далее – ООО «Твист») о взыскании штрафа за срыв погрузки в размере 44 000 рублей, штрафа за простой транспортного средства в размере 15 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 360 рублей.

Определением суда от 26.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2023 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.05.2023 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 17.05.2023.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1184/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


После объявленного в судебном заседании перерыва, судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, в обоснование сослался на срыв погрузки по договору – заявке № 2182 от 21.11.2022, а также на простой транспортного средства, по вине ответчика, в связи с чем, считает, что на основании заключенного договора, ответчик обязан оплатить штраф за срыв погрузки и за простой транспортного средства, так как со своей стороны, истец обязательства выполнил надлежащим образом, а именно 24.11.2022 на погрузку прибыл автомобиль марки МАН гос. номер <***> водитель ФИО3, что подтверждается отметкой в транспортной накладной.

Одновременно с подачей искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указал, что истец 24.11.2022 но погрузку транспортное средство не представлял, ссылается на видеозапись с камер видеонаблюдения.

Истец в письменных возражениях указывает на несогласие с доводами ответчика, считает, что из представленной фототаблицы нельзя однозначно сделать вывод о том с какого именно здания и по какому адресу производилась видеозапись, кроме того, указывает, что видеокамеры имеют ограниченную область фиксации.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ТСК-ДВ" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Твист" (заказчик) был заключен Договор – заявка на перевозку груза автотранспортом № 2182 от 21.11.2022 (далее - Договор).

Согласно условий Договора ООО “ТСК-ДВ” обязуется организовать перевозку груза автомобильные весы по маршруту Приморский край Надеждинский район п. Раздольное – Алтайский край Ключевский район п. Целинный, дата погрузки 24.11.2022.

Согласно п. 1 Договора погрузка осуществляется силами грузоотправителя.

24.11.2022 на погрузку прибыл автомобиль марки МАН гос. номер <***> водитель ФИО3, что подтверждается отметкой в транспортной накладной.

Согласно транспортной накладной № 000004052 от 24.11.2022 простой транспортного средства составил 25 часов.

В соответствии с п. 4.13 договора Заказчик оплачивает Экспедитору штраф в размере 20% от стоимости услуг по заявке за срыв погрузки, т.е. более 8 часов простоя автомобиля под погрузкой по вине грузоотправителя.

Кроме того, в соответствии с п. 4.14. Договора простой под погрузкой/разгрузкой длительностью более 8 часов от назначенного времени в заявке приравнивается к одним суткам. Заказчик обязан оплатить перевозчику за каждые сутки простоя одного автомобиля штраф в размере 5 000 рублей. В случае простоя автомобиля на погрузке по вине Грузоотправителя/Заказчика более суток, стоимость каждого последующего дня увеличивается в 2 раза. Неполные сутки простоя приравниваются к полным.

На основании п. 4.13 и п. 4.14 договора истцом был рассчитан штраф за срыв погрузки в размере 44 000 рубля и штраф за простой транспортного средства в размере 15 000 рублей.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком штрафы оплачены не были, в качестве подтверждения своих доводов, представил выписки по счету в АО «Альфа-банк» и в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».


В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2022, содержащую требование об оплате штрафа.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору, которые подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87- ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между Обществом с ограниченной ответственностью "ТСК-ДВ" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Твист" (заказчик) заключен Договор – заявка на перевозку груза автотранспортом № 2182 от 21.11.2022.


Согласно ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Предъявление и прием груза для перевозки) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 35 настоящего Федерального закона.

Статьей 35 указанного Закона установлено, что за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В соответствии с п. 4.13 договора Заказчик оплачивает Экспедитору штраф в размере 20% от стоимости услуг по заявке за срыв погрузки, т.е. более 8 часов простоя автомобиля под погрузкой по вине грузоотправителя.

Как следует из материалов дела, 24.11.2022 на погрузку прибыл автомобиль марки МАН гос. номер <***> под управлением водителя ФИО3, что подтверждается отметкой в транспортной накладной № 000004052 от 24.11.2022.

Истцом представлена переписка между менеджером ООО «ТСК-ДВ» и представителем ООО «Твист» (абонент – 89147922062), которой подтверждается тот факт, что 24.11.2023 года груз не был готов к погрузке и менеджер ООО «ТСК-ДВ» 24.11.2023 в 17:21 сообщает о том, что «необходимо завтра загрузить машину иначе завтра ее придется отпустить».

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Грузоотправителем груз не был предъявлен к перевозке, о чем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (Далее – «Правила перевозок грузов» и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" был составлен акт о не предоставлении груза к перевозке от 25.11.2022.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что истец исполнил принятые на себя обязательства и представил транспортное средство под погрузку согласно условиям договора, однако ответчиком груз для перевозки предъявлен не был.

Данный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2018 N Ф03-5339/2018 по делу N А51-25278/2017, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2018 N Ф06- 38523/2018 по делу N А55-140/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 306-ЭС18-24881 отказано в передаче дела N А55-140/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 N 04АП-839/2021 по делу N А10-5318/2020.

В силу ч. 4 ст. 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не определен, в размере:

1) 5% провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении;


2) 1% среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, предусмотренной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

В соответствии с п. 4.14. Договора простой под погрузкой/разгрузкой длительностью более 8 часов от назначенного времени в заявке приравнивается к одним суткам. Заказчик обязан оплатить перевозчику за каждые сутки простоя одного автомобиля штраф в размере 5 000 рублей. В случае простоя автомобиля на погрузке по вине Грузоотправителя/Заказчика более суток, стоимость каждого последующего дня увеличивается в 2 раза. Неполные сутки простоя приравниваются к полным.

На основании ч. 6 ст. 35 Устава автомобильного транспорта штраф за задержку (простой) транспортных средств взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозок грузов, предусмотренных договорами перевозок грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Как следует из материалов дела, транспортная накладная № 000004052 от 24.11.2022 содержит данные, что с 09.00 24.11.2022 по 10.00 25.11.2022 транспортное средство ожидало погрузку, но груз не предъявлен.

Ответчик по тексту письменного отзыва на исковое заявление ссылается на то, что истцом 24.11.2022 по погрузку транспортное средство не предъявлялось, ссылаясь на видеозапись с камеры видеонаблюдения и представленные к отзыву фототаблицы, согласно которым, с 24.11.2022 по 25.11.2022 транспортное средство марки МАН гос. номер <***> на территории, принадлежащей ООО «Твис» не зафиксировано.

Указанный довод ответчика судом не принимается в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 указанной статьи).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленные же ответчиком фотоматериалы, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения в качестве доказательств того, что транспортное средство марки МАН гос. номер <***> для погрузки истцом не представлялось в период с 24.11.2022 по 25.11.2022, не содержат привязки к месту осуществления видеосъемки (на них нет ориентира, позволяющего идентифицировать место), нет привязки объектов на снимках к складам ответчика.

Таким образом, доводы ответчика о том, что факт не предъявления истцом транспортного средства для погрузки в соответствии с действующим законодательством материалами дела не доказан, отклоняется судом как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.


Судом проверен расчет истца штрафа за срыв погрузки в размере 44 000 рублей и штрафа за простой транспортного средства в размере 15 000 рублей, признан арифметически и методологически верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании штрафа за срыв погрузки в размере 44 000 рублей, штрафа за простой транспортного средства в размере 15 000 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, считает его подлежащим удовлетворению частично, ввиду следующего.

В соответствии с требованиями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела судом установлено, что 04.11.2022 между ООО «ТСК-ДВ» и ООО «Юридический кабинет «ФИО4 и ФИО5» заключен договор на оказание юридических услуг № 115/1.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, на основании статей 106, 110 АПК РФ, суд признает, что заявитель имеет право на обращение в суд с требованием о компенсации понесенных им судебных издержек по делу № А511184/2023.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснениям пункта 28 указанного Постановления после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении


заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем в материалы дела в обоснование требования о взыскании судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг № 115/1 от 04.11.2022 между ООО «ТСК-ДВ» (заказчик) и ООО «Юридический кабинет «ФИО4 и ФИО5» (исполнитель).

На основании п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется по соглашению сторон, которое может быть достигнуто в письменной форме путем составления единого документа или обмена сообщениями по электронным каналам связи. Результат достигнутого соглашения и стоимость услуг отражается в счете на оплату.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 2 рабочих дней с момента выставления счета на оплату, если иное не указано в счете (п. 3.2 договора).

В адрес ООО «ТСК-ДВ» выставлен счет на оплату № 295 от 02.12.2022 за подготовку претензии к ООО «Твист» в размере 7 000 рублей и счет на оплату № 2 от 10.01.2023 за подготовку иска к ООО «Твист» в размере 7 000 рублей.

ООО «ТСК-ДВ» во исполнение своих обязательств оплатило по договору на оказание юридических услуг № 115/1 от 04.11.2022 оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями № 571 от 06.12.2022 на сумму 7 000 рублей, № 488 от 17.01.2023 на сумму 22 000 рублей (назначение платежа оплата по счету на оплату № 2 от 10.01.2023), также представленными в материалы дела.

Согласно указанных документов, стороны по договору на оказание юридических услуг № 115/1 от 04.11.2022 подтверждают, что услуги, оказаны исполнителем полностью, в установленные сроки и оплачены заказчиком в полном объеме.

Таким образом, обстоятельство фактического несения заявителем заявленных к взысканию расходов в размере 14 000 рублей на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела № А51-1184/2023 арбитражным судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд на основании статей 65, 71 АПК РФ находит документально подтвержденными расходы заявителя на оплату услуг представителя.

Поскольку факт оказания юридических услуг по договору подтверждается материалами дела, следовательно, у заявителя возникло право на возмещение фактически понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных издержек на оплату услуг представителя.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.


В силу названной нормы суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Принцип разумности определения переделов судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из изложенного, учитывая правовой характер настоящего спора, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, учитывая сложившийся уровень цен на услуги юридических компаний по делам данной категории, руководствуясь пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд полагает обоснованным и разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме – 14 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Твист" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК-ДВ" штраф за срыв погрузки в размере 44 000 рублей, штраф за простой транспортного средства в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 2 360 рублей, всего 75 360 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья Беспалова Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 23:12:00

Кому выдана Беспалова Надежда Анатольевна