Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А43-33311/2017

8962/2017-208134(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А43-33311/2017

г. Нижний Новгород 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-989), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КОНРЭКС», Пензенская область, Камешкирский район, с. Русский Камешкир (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Союз», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Третье лицо: ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам УФССП России по Пензенской области:

- о признании недостоверными величины рыночной стоимости объектов оценки:

- молочного такси электронное Milch takxi Holm&Laue; 2012 г.в. на 220 литров в сумме 40000 рублей, указанно в отчете оценщика № 231-03-17/ПНЗ об оценке рыночной стоимости объекта оценки от 31 августа 2017 года;

- молочного такси электронное Milch takxi Holm&Laue; 2012 г.в. на 130 литров в сумме 40000 рублей, указанно в отчете оценщика № 231-03-17/ПНЗ об оценке рыночной стоимости объекта оценки от 31 августа 2017 года;

- машина для внесения минеральных удобрений МВУ-1200, заводской № 0314, 2006 г.в., цвет красный, в сумме 31000 рублей, указанной в отчете оценщика № 184-02-17/ПНЗ об оценке рыночной стоимости объекта оценки от 24 августа 2017 года;

- машина для внесения минеральных удобрений МВУ-1200, заводской № 0312, 2006 г.в., цвет красный, в сумме 31000 рублей, указанной в отчете оценщика № 184-02-17/ПНЗ об оценке рыночной стоимости объекта оценки от 24 августа 2017 года;

при участии: от истца: не явился; от ответчиков: не явились; от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОНРЭКС», Пензенская область, Камешкирский район, с. Русский Камешкир, обратилось в Арбитражный суд

Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз», г.Н.Новгород, с вышеуказанными требованиями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам УФССП России по Пензенской области:

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.