Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А04-474/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-474/2025
г. Благовещенск
10 сентября 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.09.2025. Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Перенесенко Александром Евгеньевичем,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

а также встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>), филиалу ППК «Роскадастр» по Амурской области

об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО2, акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя (по встречному – ответчик) – ФИО3. служебное удостоверение № 39, по доверенности от 10.01.2025 (1 г.), диплом 137705 0642653, свидетельство о заключении брака № 780375;

от ответчика (по встречному – заявитель) – ФИО4, паспорт, по доверенности от 28.02.2025 № 1/2025 (до 31.12.2025 г.), диплом ВСВ 1782818;

от ответчика по встречному исковому заявлению не явился, извещён надлежащим образом;

от третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области из Благовещенского городского суда Амурской области по подсудности для рассмотрения передано дело по исковому заявлению администрации города Благовещенска (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП Ши-Дэн-Сян И.В.) об освобождении самовольно занятой части территории квартала 530, площадью 2179,86 кв.м., примыкающей с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 28:01:2000019:23, путем демонтажа (сноса) ограждения и сооружения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.11.2023 специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:200019:23 общей площадью 5 889 кв.м. самовольно занята и используется примыкающая к земельному участку с западной стороны часть территории квартала 530 площадью 2179,86 кв.м. для установки ограждения и размещения сооружения.

Данное ограждение расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления часть территории квартала 530 площадью 2179,86 кв.м. индивидуальному предпринимателю ФИО1 для размещения объекта не предоставлялась, в связи с чем администрация города Благовещенска считает часть территории квартала 530 площадью 2179,86 кв.м. самовольно занятой и подлежащей освобождению.

От ИП Ши-Дэн-Сян И.В. поступило встречное исковое заявление к администрации города Благовещенска, филиалу ППК «Роскадастр» по Амурской области со следующими требованиями:

1) Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастров: номером 28:01:200019:23;

2) Установить границы земельного участка с кадастровым номером: 28:01:200019:23, соответствии с результатами землеустроительной экспертизы;

3) Обязать орган кадастрового учета внести сведения об уточнении границ земельного участка в ЕГРН;

4) Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки.

Определением от 07.07.2025 года встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>), филиалу ППК «Роскадастр» по Амурской области об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка принято судом.

От филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области поступили возражения на встречное исковое заявление, согласно которому Филиал полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку вопросы, связанные с принятием решений по кадастровому учету, не входят в полномочия Филиала с 01.01.2017 года.

От АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

От администрации города Благовещенска в материалы дела поступила схема земельного участка, из которой следует, что самовольно занятая часть земельного участка вошла в границы земельного участка, согласованного для размещения объекта, разрешением от 27.06.2025 № 195. В связи с чем нарушение земельного законодательства выданным разрешением в настоящий момент устранено в полном объеме.

08.09.2025 от ИП Ши-Дэн-Сян И.В. поступил отказ от встречного искового заявления в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель администрации города Благовещенска настаивал на заявленных требованиях, возражал по требованиям встречного искового заявления.

Представитель ИП Ши-Дэн-Сян И.В. возражал по заявленным требованиям, поддержал ходатайство об отказе от встречного искового заявления в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в отсутствие возражений участников по делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 14.11.2023 № 82 консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска в результате выездного обследования 21.11.2023 было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:200019:23 ФИО2 используется примыкающая к участку с западной стороны часть территории квартала 530 площадью 2179, 86 кв.м. для установки ограждения и размещения сооружения.

Из представленного в материалы дела протокола осмотра № 82 от 21.11.2023 года следует, что в результате осмотра установлено: земельный участок с кадастровым номером 28:01:200019:23 огорожен, доступ на него осуществляется с северо – западной стороны. Двухэтажное строение с северо – западной стороны расположено за границами земельного участка.

Указанное ограждение и сооружение расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Органом местного самоуправления часть территории квартала 530 площадью 2179,86 кв.м., относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, для установки ограждения и размещения сооружения ФИО2 не предоставлялась.

В связи с этим в целях восстановления нарушенных прав администрация обратилась с настоящим иском в Благовещенский городской суд Амурской области.

При рассмотрении искового заявления администрации города Благовещенска в Благовещенском городском суде Амурской области было установлено, что на основании договора дарения № 5 от 15.05.2024 года даритель (ФИО2) безвозмездно передала в собственность одаряемой (ФИО1) объекты недвижимого имущества по списку, в том числе земельный участок с кадастровым номером 28:01:200019:23, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Административно – производственная база, общая площадь 6047+/- 15,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> ограничения (обременения) отсутствуют.

Согласно п. 3 договора дарения № 5 одаряемая приобретает право собственности на объекты недвижимого имущества, перечисленные в п. 1 настоящего договора, с момента государственной регистрации перехода права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.07.2024 № КУВИ-001/2024-185022502 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 28:01:200019:23 является ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись от 24.05.2024.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.08.2025 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2 на надлежащего  - ФИО1.

Определением от 13.09.2024 гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Благовещенска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) ограждения и сооружения направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Рассмотрев первоначальное исковое заявление, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьёй 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со статьёй 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26.05.2005 № 62/89, к полномочиям администрации города Благовещенска относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-03 «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При отсутствии права использования спорного земельного участка действия ответчика квалифицируются как самовольное занятие земель.

В обоснование своих требований истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском было указано, что органом местного самоуправления часть территории квартала 530 площадью 2179,86 кв.м., относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, для установки ограждения и размещения сооружения ИП ФИО1 не предоставлялась.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ИП Ши-Дэн-Сян И.В. 19.06.2025 было подано заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

20.08.2025 в материалы дела истцом представлены документы об устранении ответчиком нарушений земельного законодательства. Согласно представленной схеме земельного участка самовольно занятая часть земельного участка вошла в границы земельного участка, согласованного для размещения объекта разрешением от 27.06.2025 № 195 (срок три года).

Таким образом, в связи с тем, что ответчику выдано разрешение на размещение объекта от 27.06.2025 № 195 (срок три года), самовольное занятие земель ответчиком больше не осуществляется, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела по существу отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Рассмотрев ходатайство ИП Ши-Дэн-Сян И.В. об отказе от требований встречного искового заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Согласно статье 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец по встречному иску уплатил государственную пошлину 15 000 рублей.

Уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом ИП Ши-Дэн-Сян И.В. следует возвратить 70 процентов суммы уплаченной по платежному поручению № 96 от 04.07.2025 государственной пошлины, что составляет 10500 рублей.

Кроме того, ИП Ши-Дэн-Сян И.В. просила возвратить денежные средства в сумме 150 000 рублей, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда для проведения экспертизы.

Судом установлено, что на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области индивидуальный предпринимателем ФИО1 были внесены денежные средства в сумме 150 000 руб. по платежному поручению № 125 от 14.08.2025 в целях проведения экспертизы по делу № А04-474/2025.

Вместе с тем, судебная экспертиза по делу № А04-474/2025 не назначалась и не проводилась, перечисленные обществом денежные средства в указанном размере использованы не были.

Таким образом, внесенные на депозитный счет суда денежные средства в сумме 150000 руб., подлежат возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении исковых требований администрации города Благовещенска  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении самовольно занятой части территории квартала 530, площадью 2179,86 кв.м., примыкающей с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 28:01:2000019:23, путем демонтажа (сноса) ограждения и сооружения отказать.

Производство по делу по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации города Благовещенска, филиалу ППК «Роскадастр» по Амурской области об установлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) уплаченную по платежному поручению № 96 от 04.07.2025 государственную пошлину 10500 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) перечисленные по платежному поручению № 125 от 14.08.2025 денежные средства 150 000 рублей за проведение экспертизы. Решение о перечислении денежных средств с депозита подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                           В.И. Котляревский