Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А72-7250/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

27.08.2018 Дело № А72-7250/2018


Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2018


Арбитражный суд Ульяновской области в составе М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград, Ульяновская область,

к Акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград, Ульяновская область,

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград, Ульяновская область,

о взыскании пени за период с 16.12.2017 по 11.01.2018 в сумме 504 679 руб. 35 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения №ППО-2-09-17 от 18.12.2017, госпошлины,


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность;


без участия третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Транзит» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» о взыскании пени за период с 16.12.2017 по 11.01.2018 в сумме 504 679 руб. 35 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения №ППО-2-09-17 от 18.12.2017, госпошлины.

Определением от 16.05.2018 суд принял данное исковое заявление к производству суда.

Определением от 02.08.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика пени за период с 18.12.2017 по 11.01.2018 в сумме 485 268 руб. 60 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения №ППО-2-09-17 от 18.12.2017, госпошлину.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик заявленные требования не признал.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав истца, ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на территории промплощадки АО «Димитровградский автоагрегатный завод» по адресу: <...>, расположена котельная, принадлежащая муниципальному образованию «Город Димитровград». Данная котельная передана на праве аренды ООО «Ресурс», которое осуществляет производство тепловой энергии на источнике теплоты.

АО «Димитровградский автоагрегатный завод» принадлежат на праве собственности тепловые сети и паропроводы, также расположенные на территории промплощадки по адресу: <...>, и доставляющие коммунальный ресурс от котельной до объектов самого АО «ДААЗ» и, через сети смежных теплосетевых организаций, до конечных потребителей ресурсов.

Согласно договору аренды от 25.12.2010, заключенному между Открытым акционерным обществом «Димитровградский автоагрегатный завод» (правопредшественник ответчика) (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (Арендатор), Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование:

тепловые сети и паропроводы, именуемые в дальнейшем «Объект» в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, находящиеся по адресу: <...> (п.1.1 договора).

18.12.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (Теплоснабжающая организация) и Акционерным обществом «Димитровградский автоагрегатный завод» (Потребитель тепловой энергии) заключен договор теплоснабжения №ППО-2-09-17, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и горячую воду (далее возможно употребление – энергия), а Потребитель обязан принять и оплатить энергию, соблюдая режим потребления энергии (п.1.1 договора).

Таким образом, функции теплоснабжающей организации по отношению к потребителям осуществляло ООО «Ресурс».

По Соглашению о передаче прав и обязанностей от 23.01.2017 №0001-24/995-Д7 по Договору аренды тепловых сетей и паропроводов №0001-24/995 от 25.12.2010 Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (Арендатор) передало Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ТРАНЗИТ» (Новый арендатор) свои права и обязанности по договору аренды тепловых сетей и паропроводов №0001-24/995 от 25.12.2010, заключенному Арендатором с АО «ДААЗ», именуемое в дальнейшем Арендодатель (п.1.1 договора).

Данные организации имели намерения организовать иную схему теплоснабжения, согласно которой ООО «Ресурс», производящее тепловую энергию, реализует ее в полном объеме теплосетевой организации (ООО «РЕСУРС-ТРАНЗИТ»), которая, в свою очередь, заключает договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды с потребителями коммунальных ресурсов.

Однако, поскольку тарифы на поставку тепловой энергии и ГВС Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ТРАНЗИТ» по состоянию на начало 2017 года установлены не были, реализовать данную схему теплоснабжения сторонам не удалось.

В связи с чем 08.06.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ТРАНЗИТ» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (Субарендатор) был подписан договор субаренды тепловых сетей и паропроводов №0001-24/184, согласно которому Арендатор передает Субарендатору за плату во временное владение и пользование теплосети и паропроводы, расположенные на промплощадке АО «ДААЗ» по адресу: <...> (п.1.1 договора).

Приказами Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 28.09.2017 №06-102 и от 28.09.2017 №06-103 Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ТРАНЗИТ» были установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, на 2017 год, и на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую потребителям, на 2017 год, действующие с 01.10.2017 по 31.12.2017.

В связи с чем соглашением от 01.11.2017 Договор субаренды тепловых сетей и паропроводов от 08.06.2017 между ООО «РЕСУРС-ТРАНЗИТ» и ООО «Ресурс» был досрочно расторгнут с 01.10.2017.

С учетом изложенных обстоятельств Общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ТРАНЗИТ» письмом №20 от 29.09.2017 направило ответчику проект договора теплоснабжения №ППО-2-09-17.

16.10.2017 истец направил ответчику уточненный проект договора №ППО-2-09-17, который получен ответчиком по почте 20.10.2017.

18.12.2017 стороны пришли к соглашению и между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ТРАНЗИТ» (Теплоснабжающая организация) и Акционерным обществом «Димитровградский автоагрегатный завод» (Потребитель тепловой энергии) заключен договор теплоснабжения №ППО-2-09-17, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию в воде и паре, теплоноситель (вода и умягченная вода) (далее возможно употребление – энергия), а Потребитель обязан принять и оплатить энергию, соблюдая режим потребления энергии (п.1.1 договора).

В п.10.1 договора теплоснабжения №ППО-2-09-17 от 18.12.2017 стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. Условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие между ними с 01.10.2017, и действуют по 31.12.2017 включительно, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, в соответствии с договором №ППО-2-09-17 от 18.12.2017 истец в ноябре 2017 года отпустил тепловую энергию и горячую воду ответчику на сумму 34 805 472 руб. 31 коп., что подтверждается актом №209 от 30.11.2017, а также счетом-фактурой за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.5.2 договора №ППО-2-09-17 от 18.12.2017 окончательный расчет за поставляемую ТО энергию и невозвратный конденсат производится Потребителем ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта, составляемого ТО, оформленного в соответствии с п.2.4 настоящего договора.

22.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности, неустойки, тем саамы досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Спор между сторонами об объемах поставленной в спорный период тепловой энергии и ГВС отсутствует. Основной долг оплачен ответчиком в полном объеме 11.01.2017.

Настаивая на исковых требованиях, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты энергоресурсов за период с 18.12.2017 по 11.01.2018 в сумме 485 268 руб. 60 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии, ГВС истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» за период с 18.12.2017 по 11.01.2018 в сумме 485 268 руб. 60 коп.

Вместе с тем Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 г. по делу №80-АПГ18-3 по административному исковому заявлению АО «Димитровградский автоагрегатный завод» об оспаривании приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 28.09.2017 г. №06-101 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые ООО «РЕСУРС-ТРАНЗИТ» на 2017 год», №06-102 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «РЕСУРС-ТРАНЗИТ» на 2017 год», №06-105 «О внесении изменений в приказ Министерства экономического развития Ульяновской области от 10.12.2015 г. №06-641, в приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 15.12.2016 г. №06-515» установленный следующие обстоятельства, в силу положенийстатьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиепреюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Согласно экспертному заключению регулирующего органа от 27.09.2017 г. и выписке из протокола заседания коллегиального органа Министерства от 28.09.2017 г. №34-Т основанием для установления тарифа на передачу тепловой энергии, теплоносителя и тарифа на тепловую энергию ООО «РЕСУРС-ТРАНЗИТ» являлся в том числе договор аренды №0001-24/995 с учетом соглашения №995-Д7.

Договор субаренды №0001-24/184, заключенный между ООО «РЕСУРС-ТРАНЗИТ» и ООО «РЕСУРС» в составе тарифной заявки в регулирующий орган не представлялся и при установлении тарифов ООО «РЕСУРС-ТРАНЗИТ» Министерство исходило (из того, что ООО «РЕСУРС» более не является правообладателем тепловых сетей и паропроводов, осуществляя только деятельность по отпуску тепловой энергии с коллекторов источника тепловой энергии (котельной). Информация о том, что договор субаренды №0001-24/184, заключенный между ООО «РЕСУРС-ТРАНЗИТ» и ООО «РЕСУРС» расторгнут с 01.10.2017 г. представлена только в материалы дела, при этом заинтересованными лицами по делу не представлено иных доказательств фактического использования для осуществления регулируемой деятельности ООО «РЕСУРС-ТРАНЗИТ» тепловых сетей и паропроводов, принадлежащих на праве собственности АО «ДААЗ», расходы на содержание и эксплуатацию которых учтены регулирующим органом при расчете оспариваемых тарифов. Напротив из материалов дела следует, что до 31.10.2017 г. использование и обслуживание указанных тепловых сетей осуществлялоООО «РЕСУРС».

Таким образом Верховным Судом Российской Федерации установлено существенное для настоящего дела обстоятельство о том, что в период с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г. тепловые сети и паропроводы, находящиеся на территории промплощадки АО «ДААЗ» использовало и обслуживало ООО «РЕСУРС», которое, кроме того осуществляло деятельность по отпуску тепловой энергии с коллекторов источника тепловой энергии (котельной), т.о. третье лицо в спорном периоде осуществляло функции теплоснабжающей организации для ответчика, а истцом в данном периоде соответствующие услуги не оказывались. В материалы настоящего дела доказательств использования и обслуживания истцом тепловых сетей и паропроводов в ноябре 2017 года также не представлено.

В силу указанного истец не имеет права требовать уплаты пени за просрочку исполнения обязательства, которое у ответчика по отношению к истцу не возникло.

На основании вышеизложенного исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Транзит» следует оставить без удовлетворения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу №А72-58/2018.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС - ТРАНЗИТ» из федерального бюджета по справке 389 руб. 00 коп. – излишне уплаченную госпошлину. Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.В.Страдымова