Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А60-46658/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46658/2019
13 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания 09.12.2019 помощником судьи Е.Е. Михайловой, после перерыва 13.12.2019 помощником судьи Ю.А. Удалой, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-46658/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн" (ИНН 6670259419, ОГРН 1096670018818)

к обществу с ограниченной ответственностью "РСК-Град" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 622 310 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании 09.12.2019:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2019; генеральный директор Д.В. Пивоваров;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.08.2019.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.12.2019 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2019; генеральный директор Д.В. Пивоваров;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.08.2019; ФИО3, ликвидатор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн" (далее – истец, ООО "ЭкоЛайн") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСК-Град" (далее – ответчик, ООО "РСК-Град") о взыскании 2 622 310 руб. 03 коп.

Определением от 15.08.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании по ходатайству ответчика к материалам дела приобщен отзыв.

Определением от 11.09.2019 дело назначено к судебному заседанию.

Истцом устно заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований на сумму 708 000 руб. С учетом заявленного уменьшения сумма исковых требований составляет 1 914 310 руб. 03 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Определением от 02.10.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены документы.

07.11.2019 от истца поступили возражения на представленные ответчиком документы.

Определением от 08.11.2019 судебное разбирательство отложено. Истцу и ответчику предложено представить акт выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости работ формы КС-3, которые фигурируют в письме о зачете от 10.01.2019. Ответчику предложено представить претензию с требованием оплаты неустойки (письмо № 126 от 20.11.2018), на которую имеется ссылка в письме от 10.01.2019. В определении указано на необходимость Истцу обеспечить явку директора общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн".

В судебном заседании по ходатайству ответчика к материалам дела приобщена претензия от 20.11.2018 №126.

Определением от 18.11.2019 судебное разбирательство отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

31.01.2018г. Свердловским областным судом было вынесено апелляционное определение по делу № 33-1176/2018 о взыскании с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Региональный фонд) в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 в счет возмещения ущерба в пользу каждого из истцов по 811 391 руб. 52 коп. (в счет возмещения вреда, причиненного ООО «РСК-Град» (субподрядчиком ООО «ЭкоЛайн») и расходы по государственной пошлине в пользу каждого из истцов по 6 790 руб. 29 коп., а также с в пользу ФИО4 42 089 руб. 60 коп. судебных расходов. Всего взыскано 2 496 635 руб. 03 коп.

Судом установлено, что причинителем вреда является ООО «РСК-Град», который ненадлежащим образом обеспечил безопасность проведения работ на системе электроснабжения в доме № 19 по ул. Шейнкмана в г. Екатеринбурге.

ООО «РСК-Град» выполняло работы по капитальному ремонту системы электроснабжения дома на основании договора от 03.08.2015 № 217/Р, заключенного с ООО «ЭкоЛайн».

В свою очередь, ООО «ЭкоЛайн», на основании договора от 03.08.2015 № 217/3-15 (далее - договор на СМР), заключенного с Региональным оператором, приняло на себя обязательство выполнить вышеуказанные работы по капитальному ремонту системы электроснабжения дома своими силами, либо силами третьих лиц (п.6.1.25 договора на СМР).

Региональный фонд, в свою очередь, в рамках дела № А60-51526/2018 в порядке регресса взыскал с ООО «ЭкоЛайн» денежные средства в размере 2 532 118 руб. 03 коп., в том числе сумма основного долга 2 496 635 руб. 03 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 35 483 руб.

Кроме того, на основании апелляционного определения от 31.01.2019г. по делу № 33-1570/2019 Свердловским областным судом установлен размер судебных расходов в части услуг представителя - 90 192 руб.

Данные денежные средства в сумме 2 622 310 руб. 03 коп. ООО «ЭкоЛайн» оплатило в адрес Регионального фонда на основании платежных поручений № 506 от 25.02.2019г., 609 от 11.03.219г, 744 от 25.03.2019г., 981 от 05.04.2019г., 1157 от 17.04.2019г., 1641 от 30.05.2019г., инкассового поручения № 1079 от 30.05.219г., письма о зачете (назначении платежа).

Поскольку, как установлено судом, причиненный ФИО4, ФИО5 и ФИО6 вред является последствием ненадлежащего исполнения ООО «РСК-Град» обязательств по обеспечению безопасности проведения работ (ч. 3 ст. 706 ГК РФ), ООО «ЭкоЛайн» обратилось в суд в порядке регресса с настоящим иском к ООО «РСК-Град».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Право регресса - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу.

В соответствии с ч.3 ст.706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Поскольку причинителем вреда является субподрядная организация, учитывая положения ч.3 ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации, генеральный подрядчик ООО «ЭкоЛайн» вправе заявить требование об уплате денежных средств в размере выплаченного Региональным оператором возмещения к субподрядчику ООО «РСК-Град».

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом изначально истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 622 610 руб. 03 коп., в том числе:

- 2 496 635 руб. 03 коп. денежные средства, взысканные на основании апелляционного определения Свердловским областного суда по делу №33-1176/2018;

- 35483 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и взысканных в рамках дела Арбитражного суда Свердловской области №А60-51526/2019, в сумме 35483 руб. 00 коп.

-90192 руб. - сумма судебных расходов в части услуг представителя 90 192 руб., взысканных на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 31.01.2019г. по делу № 33-1570/2019.

С учетом частичной оплаты задолженности в сумме 708 000 руб. (на основании расписки, что не оспаривается сторонами) сумма долга, подлежащая взысканию, согласно расчету истца, с учетом заявленного им ходатайства об уточнении, составляет 1 914 310 руб. 03 коп.

Вместе с тем, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Издержки, связанные с ведением дела в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер, выплаченного возмещения.

В соответствие со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

В рассматриваемом случае названные расходы отнесены на истца ввиду того, что в судебных спорах с гражданином и Региональным фондом он явился проигравшей стороной.

Между затратами истца на судебные расходы, и действиями ответчика нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи.

Исходя из приведенных норм материального права, возмещение истцу указанных расходов, связанных с рассмотрением дела не могут быть квалифицированы как убытки в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и расходами истца по оплате судебных расходов.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление о зачете суммы требования в счет возмещения ущерба от 10.01.2019 на сумму 573 963 руб. 44 коп.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Анализ изложенной нормы права в совокупности с разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", позволяет сделать вывод, что заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, а не предложение рассмотреть вопрос о возможности проведения зачета, в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства, волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменной форме, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.

Из содержания письма следует, настоящим письмом ООО «РСК-Град» уведомляет ООО «Эколайн» о том, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, прекращается обязательство ООО «РСК-Град» перед ООО «Эколайн». Зачет производиться на сумму 573 963,44 руб. в отношении следующих требований:

1. Денежное требование ООО «РСК-Град» к ООО «Эколайн» за выполненные работы по договору № 217/Р от 03.08.2015г. согласно Актам выполненных работ в сумме 425017,45руб. и начисленная неустойка в сумме 148945,99руб.

2. Денежное требование ООО «Эколайн» к ООО «РСК-Град» об уплате возмещения ущерба, причиненного пожаром ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в размере 573 963,44 рублей. В результате произведенного зачета обязательство ООО «РСК-Град» по возмещению ущерба на сумму 573963,44руб. составит 00 рублей. С учетом взаимозачета, неустойка начисленная ООО «Эколайн» за несвоевременную оплату выполненных работ составит 00 рублей.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации,

С учетом изложенного обоснованными являются доводы ответчика об уплате возмещения ущерба, причиненного пожаром ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в размере 573 963,44 руб. путем зачета встречных однородных требований.

С учетом частичной оплаты задолженности в сумме 708 000 руб. (расписка) и зачета на сумму 573 963 руб. 44 коп. (письмо от 10.01.2019 о зачете суммы требования в счет возмещения ущерба) сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 214 671 руб. 59 коп.

Довод истца о том, что в материалы дела не представлен оригинал письма о зачете от 10.01.2019, следовательно, зачет не состоялся, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств и каких-либо доводов, опровергающих содержание представленной ответчиком копии документа, истцом не указано, о фальсификации данного документа ответчик не заявил, подписавший письмо (отметка о вручении) директор истца возражений на данное письмо о зачете также не представил.

В судебном заседании директор истца пояснил, что не уверен, что это его подпись (ходатайств не заявил), однако поименованные работы ответчиком выполнялись.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в качестве возмещения ущерба в порядке регресса суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 214 671 руб. 59 коп.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 01.07.2019, с отметкой (распиской) о передаче и получении денежных средств по договору в сумме 15 000 руб.

Таким образом, факт оказания заявителю юридических услуг в сумме 15 000 руб. в связи с представлением его интересов в рамках настоящего дела, является доказанным.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Ответчик против заявленной суммы судебных расходов возражений не заявил.

Оценив представленные ответчиком документы, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, положения пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из объема работы, выполненной представителем истца, с учетом качества и объема подготовки документов, принципов разумности, суд признает разумным размер заявленных судебных на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежать взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 9518 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20 395 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСК-Град" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 214 671 руб. 59 коп. долга, 20 395 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 9 518 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 3 968 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2702 от 31.07.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Опарина