Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А28-4431/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4431/2017
г. Киров
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

Outfit7 Limited / Аутфит7 Лимитед (Великобритания, Лондон, Лондон, 52-54 Грейсчерн Стрит)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек

при участии представителей:

истца – ФИО3, по доверенности,

установил:

Outfit7 Limited (далее- истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек, в том числе, 25000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1111352, 25000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение «Говорящий Том»-фигурка кота» («Тalking Tom-figure of the cat»).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Аутфит 7 Лимитед, номер компании 7895168, является действующей компанией, учреждена в соответствии с Законом о компаниях 2006 года в качестве частной компании с ответственностью, ограниченной акциями, 03.01.2012, что подтверждается информацией регистратора компании в Англии и Уэльсе от 16.02.2015.

Согласно свидетельству № 1111352 (зарегистрирован в Международном реестре товарных знаков 08.09.2011; срок действия исключительного права до 08.09.2021), Outfit7 Limited (Аутфит 7 Лимитед), London, United Kingdom (Лондон, Соединенное Королевство), является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 1111352 (Talking Tom) в отношении товаров (услуг) 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, заявленные цвета: серый, розовый, зеленый, белый.

Согласно свидетельству № 1111353 (зарегистрирован в Международном реестре товарных знаков 08.09.2011; срок действия исключительного права до 08.09.2021), Outfit7 Limited (Аутфит 7 Лимитед), London, United Kingdom (Лондон, Соединенное Королевство), является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 1111353 (Talking Tom 2) в отношении товаров (услуг) 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, заявленные цвета: серый, розовый, зеленый, белый. Согласно свидетельству № 1111340 (зарегистрирован в МежВнесение записи о данном товарном знаке в реестре подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации товарного знака с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Указанные товарные знаки являются действующими на территории Российской Федерации.

Кроме того, Аутфит7 Лимитед обладает исключительным авторским правом на фигурку кота - «Talking Tom» на основании свидетельства о регистрации от 01.09.2014 №R-092/2014, согласно данному свидетельству произведение («Talking Tom») представлено на регистрацию и занесено в Реестр охраняемых произведений Агентством по охране авторских прав Словении. Произведение представлено в архивных целях в следующей форме и объеме – компьютерные иллюстрации, фотографии игрушек и фигурок «Talking Tom», 46 страниц.

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерации и Великобритания, и статье 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведениям, созданным в Великобритании, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Таким образом, указанные товарные знаки и произведение «Talking Tom» имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

01.04.2016 в торговой точке по адресу: <...> напротив дома № 20 ответчик реализовал контрафактный товар-игрушку - фигурку ФИО4, что подтверждается товарным чеком и видеозаписью покупки.

Истец, посчитав, что действиями ответчика нарушены его исключительные авторские права на товарные знаки и произведение, обратился с претензией к ответчику о возмещении компании-правообладателю причиненного материального ущерба в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведение.

Поскольку ответчик на претензию о возмещении материального ущерба в виде компенсации не ответил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Выдача ответчиком кассового чека при оплате товара в силу статей 438, 492, 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи. Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательства по делу допускается, в том числе и видеозапись. В материалах дела имеется видеозапись приобретения игрушки.

Представленная видеозапись подтверждает факт реализации ответчиком именно спорного товара.

Наличие прав истца на указанный товарный знак подтверждено соответствующими документами.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, истец не передавал ответчику право на использование указанного товарного знака, доказательства обратного ответчиком не представлены, в связи с чем, требования истца о нарушении исключительных авторских прав на товарный знак заявлены истцом правомерно.

В обоснование требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение «Talking Tom- figure of the cat», истец ссылается на то, что спорный товар (игрушка), реализованный ответчиком, идентичен изображению произведения «Говорящий Том»-фигурка кота, присутствующий в приложении к свидетельству о регистрации от 01.09.2014 № R-092/2014/

Факт наличия прав истца на указанное произведение подтверждено соответствующими документами.

В соответствии со свидетельством о регистрации (№ R-092/14 от 01.09.2014) агентство по охране авторских прав Словении в г. Любляна, в соответствии со статей 174 (3) Закона об авторском праве и смежных правах, подтвердило и удостоверило, что следующее произведение было предоставлено на регистрацию и занесено в реестр охраняемых произведений:

1. Произведение, охраняемое авторским правом: «Говорящий Том» - Фигурка кота;

2. Автор: авторский коллектив;

3. Обладатель экономических прав: «Аут Фит 7 Лимитед»; А43-34161/2016

4. Дата регистрации и регистрационный номер: 01.09.2014 № R-092/14;

5. Произведение было предоставлено в архивных целях в следующей форме и объеме: Компьютерные иллюстрации, фотографии игрушек и фигурок «Говорящий Том», 46 страниц.

Вещественное доказательство, представленное истцом, не содержит информации об изготовителе, которому предоставлено правообладателем OUTFIT7 LIMITED право на изготовление и реализацию продукции с использованием указанных товарных знаков.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 26.03.2009 № 5/29) разъяснено, что поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме и др.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак N 1111352 (Talking Tom), а также на произведение «Говорящий Том»-фигурка кота» («Talking Tom- figure of tne cat»).

Факт продажи ответчиком игрушки с изображением сходного до степени смешения с товарным знаком истца N 1111352 подтвержден представленным в материалы дела: товарным чеком с оттиском печати ответчика, видеозаписью, произведенной при приобретении данного товара по указанному адресу, а также самим товаром, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (пункт 3 статьи 1250 и пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации), - должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не опроверг, доказательства передачи ему прав на товарный знак и исключительных авторских прав на произведение не представил, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, а также то обстоятельство, что нарушение в области охраны авторских прав совершено ответчиком повторно (решение от 15.04.2016 по делу № А28-13953/2015).

Учитывая изложенное, заявленный истцом размер компенсации суд находит соответствующим характеру нарушения прав правообладателя и соразмерным содеянному нарушителем.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов за отправку претензии (43,50 руб.) и иска (39,50 руб.), а также расходов, с учетом уточнения, на приобретение товара в размере 425 рублей 00 копеек.

К числу судебных расходов суд на основании статьи 101 АПК РФ относит уплаченную истцом государственную пошлину и судебные издержки истца, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собранием доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Учитывая, что судом признан доказанным факт нарушения ответчиком при продаже указанного товара исключительных прав истца на товарные знаки, доказательства приобретения товара на сумму 425 рублей представлены в материалы дела, а заявленные расходы истца, связанные на приобретение товара были обусловлены собранием доказательств для обращения с иском в суд, расходы истца по приобретению указанного товара относятся к категории судебных издержек, заявлены обоснованно и подлежат возмещению по правилам статей 106, 110, 112 АПК РФ.

Заявленные истцом требования о взыскании почтовых расходов относятся к судебным издержкам, необходимыми для исполнения истцом его процессуальных обязанностей и являются обоснованными в заявленной сумме, в соответствии с представленными подтверждающими документами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г. Киров) в пользу Outfit7 Limited / Аутфит7 Лимитед (Великобритания, Лондон, Лондон, 52-54 Грейсчерн Стрит) компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50 00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 2 508 (две тысячи пятьсот восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина