Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А44-6704/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6704/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Окуловского муниципального района (ИНН <***>; ОГРН <***>),

Администрации Кулотинского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по дов-ти № 149/20 от 17.12.2020;

от ответчиков: представители не явились;

установил:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (место нахождения: 173003, <...>; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Окуловского муниципального района (место нахождения: 174350, <...>) и Администрации Кулотинского городского поселения (место нахождения: 174335, Новгородская область, Окуловский район, р.<...>)(далее – ответчики, Администрация района, Администрация поселения) о признании права собственности на комплектную трансформаторную подстанцию КТПН-11, расположенную по адресу: <...> а также находящееся в ней оборудование: один силовой трансформатор 10/0,4 кВ-160 кВА; распределительное устройство РУ-10кВ (разъединитель РВЗ-10 (1шт.), предохранитель ПК-10 20А (3шт.)); распределительное устройство РУ-0,4 кВ (общий рубильник РС4 - 1000 А (1 шт.), автоматический выключатель ВА- 100А (5 шт.)) в силу приобретательной давности.

Определением от 07.12.2020 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Новгородской области от 18.01.2020 предварительное судебное заседание по делу отложено на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на 08 февраля 2021 года на 11 час. 40 мин. На эту же дату назначено судебное заседание на 11 час. 50 мин.

Представители ответчиков в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация района в ранее представленном отзыве на иск от 18.12.2020 указала, что имущество, указанное в исковом заявлении, не числится в реестрах муниципального имущества муниципальных образований Окуловское городское поселение и Окуловский муниципальный район, не используется в целях исполнения вопросов местного значения района. Полагала, что надлежащим ответчиком по иску является Администрация поселения, вопрос об удовлетворении заявленных Обществом требований оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации района.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала, просила приобщить к материалам дела сведения о потребителях, получающих электроэнергию от КТПН-11 п.Кулотино.

Представленная истцом справа о потребителях, получающих электроэнергию от КТПН-11 п.Кулотино, приобщена судом к материалам дела.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили, суд, с согласия истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержала свою правовую позицию по спору.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 11 февраля 2021 года до 10 час. 10 мин. Объявление о перерыве в судебном заседании размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва представители сторон не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.

Администрация поселения представила в суд отзыв на иск, в котором указала, что заявленные Обществом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный Обществом иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество образовано в результате приватизации государственного предприятия - акционерного общества закрытого типа «Новгородские областные коммунальные сети».

Спорное имущество не вошло в план приватизации, утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 17.06.1994 № 556 (л.д.9-25).

ОАО «Новгородоблкоммунэлектро» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 июня 1994 года. В июле 2015 года фирменное наименование Общества изменено на акционерное общество «Новгородоблэлектро» (л.д.98-104).

Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и то обстоятельство, что на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как своим собственным, спорным имуществом, обслуживает его, использует в хозяйственной деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжалось в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 15, 16, 19 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела следует, что комплектная трансформаторная подстанция КТПН-11 (далее – КТПН-11) расположена по адресу: Новгородская область, Окуловский район, рабочий <...>. Площадь КТПН-11 согласно техническому плану сооружения, составленному по состоянию на 05.11.2019, составляет 6,1 кв.м., год завершения строительства объекта - 1963 (л.д.70-77).

Распоряжением от 15.07.96 № 753-рг Администрация Окуловского района обязала ОАО «Новгородоблкомунэлектро» принять на свой баланс комплектную трансформаторную подстанцию № 11 по ул.Коммунаров пос.Кулотино, находящуюся на балансе АО «ОТЭК» (л.д.36).

По акту приема-передачи основных средств от 05.11.1996 АООТ «ОТЭК» передало спорную КТПН-11 на баланс ОАО «Новгородоблкоммунэлектро» (л.д.37).

КТПН-11 принята Обществом на баланс 05.11.1996, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств (л.д.38).

Акционерное общество открытого типа Окуловская транспортно-экспедиционная компания ликвидировано по решению суда 03.03.2004 (л.д.153).

Из материалов дела следует, что в настоящее время в КТПН-11 размещено следующее оборудование: один силовой трансформатор 10/0,4 кВ-160 кВА; распределительное устройство РУ-10кВ (разъединитель РВЗ-10 (1шт.), предохранитель ПК-10 20А (3шт.)); распределительное устройство РУ-0,4 кВ (общий рубильник РС4 - 1000 А (1 шт.), автоматический выключатель ВА- 100А (5 шт.) (л.д.28).

Согласно пункту 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

К таким объектам в соответствии с Приложением 3 к данному Постановлению относятся и объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Решение № 556 об утверждении плана приватизации государственного имущества АОЗТ «Новгородские областные коммунальные электрические сети» было принято Комитетом по управлению государственным имуществом Новгородской области 17.06.1994, спорная КТПН-11 была передана на баланс Общества в ноябре 1996 года, т.е. данное имущество не вошло в план приватизации.

Пунктом 5 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 данного Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу изложенных норм права КТПН-11 могла быть передана в муниципальную собственность Окуловского муниципального района.

Распоряжение земельным участком, на котором расположена спорная трансформаторная подстанция, в настоящее время осуществляет Администрация Кулотинского городского поселения, которая разрешила Обществу использовать земельный участок в кадастровом квартале 53:12:0302004, расположенный по адресу: <...> около дома 9, без предоставления сроком на 1 год для эксплуатации сооружений энергетики, что подтверждается письмом Администрации поселения от 13.12.2018 № 1189 (л.д.94).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признал Администрацию района и Администрацию поселения надлежащими ответчиками по иску.

Из материалов дела следует, что органы местного самоуправления Окуловского муниципального района, Кулотинского городского поселения, как возможные собственники спорного имущества, не проявляли заинтересованности к объекту, действий по содержанию КТПН-11 не предпринимали, имущество у Общества не истребовали.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, Общество, начиная с ноября 1996 года, выполняет работы, связанные с содержанием КТПН-11, поддержанием ее надлежащего технического состояния, обеспечивающего бесперебойную передачу электрической энергии потребителям и исправность оборудования.

В частности, Общество производит текущий ремонт и ревизию оборудования, периодическое техническое освидетельствование, проверку наличия цепей, измерения сопротивления заземления электрооборудования, контактных соединений устанавливает дополнительное оборудование, подключает дополнительных потребителей, что подтверждается технической документацией на объект (л.д.39-69, 151).

КТПН-11, включая входящее в ее состав оборудование, не числится в реестре муниципального имущества Кулотинского городского поселения, Окуловского муниципального района и Окуловского городского поселения, а также в реестре имущества Новгородской области, что подтверждается письмами Администрации Окуловского муниципального района от 25.07.2019 № 4176/2, Администрации Кулотинского городского поселения от 02.08.2019 № 794 и Министерства инвестиционной политики Новгородской области от 31.07.2019 № ИП-6448-И (л.д.86-93).

Иные собственники, которые могли бы потенциально претендовать на указанное имущество, не выявлены.

Общество, напротив, с 1996 года открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, о чем ответчики не могли не знать.

Признаков недобросовестного владения со стороны Общества не выявлено.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что течение срока приобретательной давности в отношении спорного имущества началось с 05.11.1999, по истечении трех лет с даты передачи имущества Обществу по акту от АООТ «ОТЭК» и того момента, когда имущество могло быть истребовано заинтересованным лицом от заявителя. Учитывая изложенное, на момент предъявления настоящего иска (02.12.2020) пятилетний срок, установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, давно истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий для приобретения истцом права собственности на КТПН-11 и входящее в ее состав электрооборудование в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д.140). Указанные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии с заявленным им ходатайством (часть 4 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Новгородоблэлектро» право собственности на комплектную трансформаторную подстанцию КТПН-11, расположенную по адресу: <...> а также находящееся в ней оборудование: один силовой трансформатор 10/0,4 кВ-160 кВА; распределительное устройство РУ-10кВ (разъединитель РВЗ-10 (1шт.), предохранитель ПК-10 20А (3шт.)); распределительное устройство РУ-0,4 кВ (общий рубильник РС4 - 1000 А (1 шт.), автоматический выключатель ВА- 100А (5 шт.)).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.




Судья

И.Н. Деменцова