Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-285533/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-285533/22-50-2143

31.05.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023г.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2023г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСТАРА" (117630, <...>, эт. 4, пом. I, ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "ПОЛИМЕР" (123242, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Большая Грузинская ул., д. 20, эт./пом. подвал/IV, ком./оф. 3А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору № 19-0220пп от 20.02.2019г. в размере 1 907 994 руб. 66 коп., процентов в размере 325 702 руб. 18 коп.,


в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСТАРА" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "ПОЛИМЕР" о взыскании долга в размере 1 907 994 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 702 руб. 18 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору № 19-0220пп от 20.02.2019г., на положения ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч.ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ответчика в материалы дела письменный мотивированный отзыв на иск не поступил, ответчик требования истца не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рустара» (далее – истец, Продавец) и ООО ТК «Полимер» (далее – ответчик, Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № 19-0220пп от 20 февраля 2019 года на поставку Товара (далее – Договор), в количестве согласованным и указанным в товарных накладных и счетах-фактур, а Покупатель обязуется принять и оплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата за товар производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты отгрузки Товара.

Пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент передачи Товара, что подтверждается подписанием товарной накладной.

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по поставке Товара Продавец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №00001039 от 15.07.2020, №00001040 от 15.07.2020, №00001051 от 16.07.2020, №00001266 от 19.08.2020, №00001334 от 01.09.2020.

Товар принят ответчиком, что подтверждено подписью представителя ответчика на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства перед истцом по оплате поставленного товара, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства перед истцом исполнил в части, в полном объеме оплату не произвел.

28.07.2021 Покупатель предоставил гарантийное письмо (исх. 82) с графиком платежей, в которой признал сумму задолженности в размере 1 907 994, 66 рублей. Вместе с тем, погашение задолженности по Договору Ответчик не произвел.

Согласно расчета истца, сумма задолженности Ответчика по основному долга составляет 1 907 994 руб. 66 коп.

Ответчиком задолженность перед истцом в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета истца, за период с 02.10.2020 по 14.12.2022 начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты в размере 325 702 руб. 18 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 22 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 г.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Также, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 ар 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 в общем размере 218 749 руб. 84 коп. В остальной части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ПОЛИМЕР" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСТАРА" (ИНН: <***>) 1 907 994 (один миллион девятьсот семь тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 66 коп. долга, 218 749 (двести восемнадцать тысяч семьсот сорок девять) руб. 84 коп. процентов, 32 683 (тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:И.А. Васильева