Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А20-1879/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1879/2019
г. Нальчик
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью «Агатинвестстрой-М», г.Нальчик о взыскании 153 267 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности, представлен диплом о в.ю.о.

от ответчика: ФИО2 –зам. директора (полномочия проверены, личность удостоверена)

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агатинвестстрой-М» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки по государственному контракту №118 от 04.06.2018 в размере 153 267 рублей 19 копеек.

Определением суда от 23.04.2019 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением суда от 11.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения. Ответчик в своем отзыве и пояснениях указывает, что ыполнение работ поэтапно и сдача работ поэтапно в соответствии с локально-сметными расчетами было невозможно в связи с тем, что фактические объемы работ не совпадали со сметными объемами; приложенные к аукционной документации и госконтракту отдельные частичные документы, относящиеся к рабочей документации, не отражали весь объем работ к выполнению, если исходить от объемов указанных в локально-сметном расчете. Также ответчик ссылается на противоречие в назначении штрафных санкций по план-графику производства работ, так как согласно 44 ФЗ было назначено обеспечение исполнения контракта в размере 30% от максимальной цены контракта, что составило 2985030,00 рублей и исходя из этой суммы должны были начисляться пени в случае просрочки или ненадлежащего исполнения контракта. По этапам выполнения работ ответчик поясняет следующее: первый этап выполнения работ по замене окон ПВХ и демонтажа системы отопления был произведен на основании проектно-сметной документации и технического задания, где не было конкретных показателей и торговой марки для изготовлении окон ПВХ на сумму 1659544 рубля и был предъявлен 10.04.2018. Но, заказчик, ссылаясь на отсутствие сертификатов, не стал подписывать акты выполненных работ, после этого мы предоставили сертификаты, что подтверждается сопроводительным письмом №20 от 18.07.2018г., также были направлены письма: №28 от 01.08 2018г., №34 от 14.08.2018г.. №37 от 16.08.2018г.. №59 от 17.09.2018г. Указанное продолжалось 2.5 месяца и в итоге работы не были приняты. Второй этап выполнения работ мы написали заказчику письма №21 от 18.07.2018г и №33 от 02.08.2018г о несоответствии в проектно-сметной документации по разделу системы отопления. После этого были внесены изменения и было заключено дополнительное соглашение № 123 от 03.10.2018, после чего ответчик смог продолжить работы и завершить 2 этап. Третий этап: не было возможности выполнения поэтапных видов работ, так как занимались перепиской о внесении изменений в проектно-сметную документацию, что подтверждаются письмами: №31 от 01.08.2018г. №62 от 24.09.2018г.. №63 от 24.09.2018г. Остаток работ был предъявлен 19.11.2018, что подтверждается письмом №71 от 19.11.2018, но заказчик принял какую-то часть работ, а остальные работы были приняты после заключения дополнительного соглашения № 281 от 13.12.2018, так как были внесены изменения в проектно-сметную документацию.

Представитель истца на доводы и пояснения ответчика возразил, указав, что сроки выполнения и сдачи этапов работ были нарушены, ответчик в установленном порядке не обращался в Пенсионный фонд с предложением о продлении данных сроков, работы выполнялись с нарушением условий и сроков, предусмотренных контрактом.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

04.06.2018 между Пенсионным фондом (заказчиком) и ООО «Агатинвестстрой-М» (подрядчик) заключен государственный контракт №118, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта здания ГУ-ОПФР по КБР, находящегося по адресу: КБР, <...>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок выполнения всех работ с момента заключения государственного контракту по 20 ноября 2018 года включительно. Срок выполнения отдельных этапов работ в соответствии с планом-графиком поэтапного производства работ (приложение №4 к контракту). Все работы (этапы), предусмотренные данным контрактом и выполненные подрядчиком после указанных сроков, считаются исполненными с нарушением сроков и влекут за собой ответственность в соответствии с п.6.4 настоящего контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение №3).

Согласно пункту 3.4 контракта при приемке выполненной работы (отдельного этапа) заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.

Согласно пункту 3.9 контракта работы считаются выполненными со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

В соответствии с пунктом 6.4.1. Контракта в случае несвоевременного выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик обязуется выплатить заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком обязательств.

Общество исполнило обязательства по контракту №118 от 04.06.2018, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №3 от 05.10.2018, №2 от 04.10.2018, №4 от 19.11.2018, №5 от 17.12.2018, заключениями проведения экспертизы результатов, представленных ООО «Агатинвестстрой-М» от 04.10.2018, от 04.12.2018, от 25.12.2018; актами сдачи-приемки работ (этапа работ) от 15.10.2018, от 10.12.2018, от 25.12.2018.

Однако, в соответствии с условиями Контракта подрядчик обязан выполнить отдельные этапы работ в соответствии с планом-графиком поэтапного производства работ. Первый этап должен был быть исполнен 04.07.2018, но фактически осуществлен 17.12.2018, на сумму 1 664 643,00руб. Второй этап должен был быть исполнен 04.08.2018, но фактически осуществлен 04.10.2018, на сумму 1 752 115,00 руб. Третий этап должен был быть исполнен 04.09.2018, но фактически осуществлен 04.10.2018, на сумму 1 186 З6З руб. Четвертый этап должен был быть исполнен 04.11.2018, но фактически осуществлен 03.12.2018, на сумму 1 604 497,00 руб. Пятый этап должен был быть исполнен 04.11.2018, но фактически осуществлен 25.12.2018, на сумму 1641 766,50руб. Шестой этап должен был быть исполнен 20.11.2018, но фактически осуществлен 25.12.2018, на сумму 1 356 695,50 руб. т.е. с нарушениями сроков исполнения.

Учитывая, что подрядчик выполнил работу с существенным нарушением сроков ее выполнения, истец направил в адрес ответчика претензии №07-18/10161 от 26.10.2018,, №07-18/101 от 10.01.2019 о необходимости уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств, в соответствии с пунктом 6.4 контракта.

Неисполнение претензии и уклонение общества от уплаты неустойки послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требование истца суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок выполнения всех работ с момента заключения государственного контракту по 20 ноября 2018 года включительно. Срок выполнения отдельных этапов работ в соответствии с планом-графиком поэтапного производства работ (приложение №4 к контракту). Все работы (этапы), предусмотренные данным контрактом и выполненные подрядчиком после указанных сроков, считаются исполненными с нарушением сроков и влекут за собой ответственность в соответствии с п.6.4 настоящего контракта.

В соответствии с условиями Контракта подрядчик обязан был выполнить отдельные этапы работ в соответствии с планом-графиком поэтапного производства работ. Первый этап должен был быть исполнен 04.07.2018, но фактически осуществлен 17.12.2018. Второй этап должен был быть исполнен 04.08.2018, но фактически осуществлен 04.10.2018. Третий этап должен был быть исполнен 04.09.2018, но фактически осуществлен 04.10.2018. Четвертый этап должен был быть исполнен 04.11.2018, но фактически осуществлен 03.12.2018. Пятый этап должен был быть исполнен 04.11.2018, но фактически осуществлен 25.12.2018. Шестой этап должен был быть исполнен 20.11.2018, но фактически осуществлен 25.12.2018.

Таким образом, ответчик нарушил срок выполнения работ по контракту, поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны с нарушением сроков, что подтверждается: актами о приемке выполненных работ №3 от 05.10.2018, №2 от 04.10.2018, №4 от 19.11.2018, заключениями проведения экспертизы результатов, представленных ООО «Агатинвестстрой-М» от 04.10.2018, от 04.12.2018, от 25.12.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 17.12.2018; актами сдачи-приемки работ (этапа работ) от 11.10.2018, 15.10.2018, от 10.12.2018, от 25.12.2018.

При этом, доказательств того, что ответчик в установленном порядке обращался к истцу с предложениями о продлении сроков сдачи работ по каждому этапу, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту №118 от 04.06.2018 подтверждается материалами дела. Ответчиком исчерпывающие доказательства опровергающие доводы истца не представлены. Сведений о внесении в государственный контракт №118 от 04.06.2018 изменений в части сроков и объемов работы, материалы дела не содержат и сторонами не представлено. Представленная обеими сторонами в материалы настоящего дела переписка между истцом и ответчиком также свидетельствует о том, что в период проведения работ сроки их выполнения нарушались, проводились совместные совещания с представителями истца и ответчика, однако, соглашений о продлении этих сроков сторонами не заключено. Результаты проведенной истцом в соответствии с пунктом 3.4 Контракта экспертизы ответчиком в установленном проядке не оспорены, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторонами также не заявлено.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из оснований, предусмотренных действующим законодательством, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой прав с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, в том числе путем взыскания неустойки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4.1. Контракта в случае несвоевременного выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик обязуется выплатить заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком обязательств.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в общей сумме 153 267 рублей 19 копеек. Расчет неустойки произведен истцом следующим образом:

Просрочка по исполнению контракта №118 от 04.06.2018г. третьего этапа составила 62 дня и рассчитывается по формуле: П = 1752115 х 62 х 1/300 х 7,5% = 27157,78 руб.

Просрочка по исполнению контракта №118 от 04.06.2018г. четвертого этапа составила 29 дней и рассчитывается по формуле: П = 1604497 х 29 х 1/300 х 7,5% = 11632,60 руб.

Просрочка по исполнению контракта №118 от 04.06.2018г. пятого этапа составила 51 день и рассчитывается по формуле: П = 1641766,50 х 51 х 1/300 х 7,75% = 21630,27 руб.

Просрочка по исполнению контракта №118 от 04.06.2018г. шестого этапа составила 35 дней и рассчитывается по формуле: П = 1356695,50 х 35 х 1/300 х 7,75% = 12266,79 руб.

Заявлений о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки и контррасчет к расчету истца материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Оценив расчет неустойки, суд находит его соответствующим нормам действующего законодательства и условиям исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 153 267 рублей 19 копеек, подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агатинвестстрой-М», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 153 267 рублей 19 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агатинвестстрой-М», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5598 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья М.Х. Паштова