Решение от 31 января 2018 г. по делу № А79-13838/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13838/2017
г. Чебоксары
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства", Россия, 163000, г. Архангельск, Архангельская область, Троицкий проспект, д. 45, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", Россия, 428022,

г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 107, ИНН <***>

о взыскании 37 522 303 руб.09 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2017,

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – ответчик) о взыскании 13 497 430 руб.40 коп. долга, 2 445 946 руб.40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, перечисленных в рамках государственного контракта от 20.07.2016 №0124200000616003249_246648.

Представитель истца иск поддержал в уточненной редакции, согласно которой просил взыскать с ответчика 12 424 262 руб.61 коп. долга, 2 552 467 руб.91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 30.01.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В предварительном судебном заседании ответчик иск по существу не оспорил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик, застройщик) заключен государственный контракт 20.07.2016 №0124200000616003249_246648 (далее – контракт) по условиям которого застройщик принял на себя обязательства выполнить работы по созданию «под ключ» многоквартирного дома в рамках мероприятия ОАИП на 2016 год «Строительство (создание «под ключ») многоквартирных домов для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции» с разработкой проектной и рабочей документации.

Цена контракта составляет 348 422 718 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

Завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31 августа 2017 года (пункт 3.1 контракта).

Актами и справками выполненных работ формы КС-2 и КС-3 от 25.11.2016 подтверждено выполнение работ на сумму 2 901 110 руб. 54 коп., от 15.02.2017 – на сумму 2 211 632 руб. 70 коп., от 28.02.2017 – на сумму 319 481 руб. 46 коп.

В соответствии с соглашением о расторжении контракта от 03.03.2017 контракт расторгнут со дня его подписания.

Согласно пункту 3 соглашения застройщик обязуется осуществить возврат заказчику суммы переплаты по контракту в размере 34 011 516 руб. 02 коп. в течении 5 рабочих дней с момента заключения соглашения.

Пунктом 5 соглашения предусмотрен возврат денежных средств в размере 1 347 585 руб. 08 коп., уплаченных за разработку технической документации, в течении 5 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Письмами от 14.04.2017, от 14.06.2017, от 04.07.2017 истец просил ответчика вернуть денежные средства, указанные в соглашении.

На момент вынесения решения остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 12 424 262 руб. 61 коп.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления денежных средств ответчику в рамках контракта подтвержден представленным в материалы дела доказательствами .

Доказательств возврата денежных средств в размере 12 424 262 руб. 61 коп., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму задолженности не оспорил.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 12 424 262 руб. 61 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 30.01.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 12 424 262 руб.61 коп. неосновательного обогащения, 2 552 467 руб.91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 30.01.2018, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» 12 424 262 (Двенадцать миллионов четыреста двадцать четыре тысячи двести шестьдесят два) руб.61 коп. неосновательного обогащения, 2 552 467 (Два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь) руб.91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 30.01.2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 139 249 (Сто тридцать девять тысяч двести сорок девять) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова