Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А56-97267/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97267/2019
26 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2297/2020) ООО "НТПЦ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 по делу № А56-97267/2019 (судья Пономарева О.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ООО "НТПЦ"

к ООО "Квадро Электрик"


о взыскнии



установил:

Акционерное общество «НТПЦ» (адрес: 194356, г. Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 124, корп. 1, лит. А, пом. 55Н, ОГРН: 1089848038356; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Квадро Электрик» (адрес: 192148, г. Санкт-Петербург, пр-кт Елизарова, д. 34, лит. Б, оф. 325, ОГРН: 1097847263348; далее – ответчик) 64.368 руб. задолженности по договорам от 24.07.2017 № 94772, от 01.11.2017 № 9555; 8.568 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 14.01.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения поскольку данное исковое заявление было подано до даты введения наблюдения в отношении ООО "Квадро Электрик".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, предусматривающие, в частности, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Процедура банкротства - наблюдение в отношении ООО «Квадро Электрик» на момент принятия настоящего искового заявления не была введена, что исключает применение пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «НТПЦ» обратилось в суд с иском 23.08.2019, определением суда от 23.10.2019 исковое заявление принято к производству. Доказательствами того, что в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение суд первой инстанции не располагал, поскольку процедура наблюдения была введения определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-19733/2019 от 01.12.2019

Производство по делам, принятым арбитражным судом к производству ранее возбуждения процедуры наблюдения в отношении должника, может быть приостановлено только по ходатайству кредитора (абзац 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве

То обстоятельство, что в настоящее время в отношении ответчика введена процедура наблюдения не влияет на вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку не соответствует положениям абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 по делу № А56-97267/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить акционерному обществу «НТПЦ» из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 749 от 25.12.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева