Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А78-5879/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5879/2020
г.Чита
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 октября 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Забайкальского края в интересах городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края к Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик-1), акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) (ответчик-2) с требованиями:

1) о признании недействительными договора аренды имущества №3 от 01.06.2018, договора аренды имущества №717/17 от 20.09.2017;

2) об обязании акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» возвратить Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края переданное в аренду муниципальное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, заместителя прокурора;

от ответчика-1: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика-2: ФИО4, представителя по доверенности от 31.08.2020;

установил:

Заместитель прокурора Забайкальского края (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края в интересах городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края к Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (далее - ответчик-1, Администрация), акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее - ответчик-2, АО "ЗабТЭК") с требованиями: о признании недействительными договора аренды имущества №3 от 01.06.2018, договора аренды имущества №717/17 от 20.09.2017; об обязании акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» возвратить Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края переданное в аренду муниципальное имущество.

В судебном заседании представитель Прокурора исковые требования поддержала, представители ответчиков требования не признали, заявили ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Администрация (арендодатель) и ООО "Коммунальник" (АО "ЗабТЭК") арендатор заключили договор аренды №717/17 имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения "Нерчинское", от 20.09.2017 (далее - договор аренды №717/17), предметом которого является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование объектов движимого и недвижимого имущества, перечень которых указан в приложении №1 к настоящему договору.

Администрация (арендодатель) и АО "ЗабТЭК" (арендатор) заключили договор аренды №3 имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения "Нерчинское", от 01.06.2018 (далее - договор аренды №3), предметом которого является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование объектов движимого и недвижимого имущества, перечень которых указан в приложении №1, №2 к настоящему договору.

По актам приема-передачи имущество передано арендатору.

Прокурор, считая договоры аренды №717/17, №3 ничтожными сделками, обратился в суд с настоящим иском на основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в редакции, действующей в момент заключения договоров, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Указанный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем являются объектами концессионного соглашения в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции, действующей в момент заключения договоров) предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции, действующей в момент заключения договоров) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты. В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм права в отношении государственных и муниципальных систем водоснабжения, объектов теплоснабжения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования - по концессионным соглашениям, который призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.

Из материалов дела следует, что срок эксплуатации переданных по договорам аренды объектов водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения на момент заключения договоров превышал 5 лет.

Доказательств соблюдения процедуры заключения концессионных соглашений или конкурсных процедур ответчиками не представлено.

Ввиду заключения договоров аренды №717/17 и №3 с нарушением требований вышеуказанных норм законодательства, требование о признании их недействительными по основанию ничтожности по пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вывода суда о ничтожности договоров аренды №717/17 и №3, требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданного по договорам имущества подлежит удовлетворению.

Довод ответчика-2 о применении двусторонней реституции и обязании ответчика-1 вернуть ответчику-2 уплаченные им арендные платежи судом отклоняется, поскольку арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. В данном случае, арендатор, являющийся ресурсоснабжающей организацией, получает доход от использования арендованного имущества - зданий, сооружений, сетей, объектов жилищно-коммунального хозяйства.

При этом ответчик-2 не лишен права на судебную защиту путем подачи иска о взыскании разницы между установленной договорами арендной платой и арендной платой, исчисленной исходя из ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных объектов в регионе.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Представитель Прокурора в судебном заседании пояснила, что не возражает против предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до мая 2021 года.

Суд, учитывая порядок заключения концессионного соглашения, доводы сторон, а также позицию Прокурора по данному вопросу, и полагая, что исполнение судебного акта по возврату объектов жилищно-коммунального хозяйства в условиях отсутствия концессионного соглашения может причинить ущерб охраняемым законом правам и интересам неопределенного круга лиц (населению городского поселения), считает возможным ходатайства об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.

Ввиду того, что Прокурор и ответчик-1 освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (пропорционально) подлежит взысканию с ответчика-2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать заключенный между Администрацией городского поселения «Нерчинское» и акционерным обществом «Забайкальская топливно-энергетическая компания» договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения «Нерчинское», №3 от 01.06.2018 недействительным.

Признать заключенный между Администрацией городского поселения «Нерчинское» и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник» договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения «Нерчинское», №717/17 от 20.09.2017 недействительным.

Обязать акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) муниципальное имущество, переданное по договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения «Нерчинское», №3 от 01.06.2018 и договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения «Нерчинское», №717/17 от 20.09.2017, указанное в актах приема-передачи.

Ходатайства акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания», Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворить.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 04.05.2021.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Е.А. Будаева