Решение от 30 января 2023 г. по делу № А68-9448/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-9448/2021


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "ТНС Энерго Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 300041 Тула, ул. Каминского д.31а) к ООО "Ефремовское управление жилищным фондом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 301840 <...>) о взыскании задолженности по договору №71549200052 от 25.09.2018 за период апрель-июнь 2021 года в размере 114 167 рублей 84 копеек, пеней в размере 3 431 рублей 40 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", третье лицо – ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Тулэнерго»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица : не явка, извещен,

установил:

АО "ТНС Энерго Тула" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Ефремовское управление жилищным фондом", с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений, задолженности по договору №71549200052 от 25.09.2018 за период апрель-июнь 2021 года в размере 113 020 рублей 77 коп., пеней в размере 20 554 рублей 55 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 373 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные требования, представил справочный расчет задолженности, составленный исходя из полученных от сетевой организации сведений об истечении межповерочных интервалов общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) и трансформаторов тока (далее – ТТ), используемых для определения объема электроэнергии (51 684,98 руб. основного долга и 9630,80 руб. неустойки).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, справочный расчет не оспаривал.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» представило пояснения относительно дат поверки соответствующих узлов учета, а также акты ввода приборов учета в эксплуатацию.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Тульской области Литвинова А. В. от 17.08.2022 г. на основании части 4 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Захарова К. Т. рассматривающего дело, на судью Нестеренко С. В.

Заслушав представителей сторон и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.09.2018 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 71549200052, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует ГОСТ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю. Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 и п. 1.2 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору электроэнергия, поставляемая истцом и оплачиваемая ответчиком, приобретается для предоставления потребителям покупателя услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору (п. 2.1 договора).

Определение объема потребленной покупателем электрической энергии и мощности осуществляется на основании данных полученных, с использованием расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии путем применения расчетных способов (п. 6.1 договора). При этом, согласно п. 4.1.3 договора обязанность по снятию показаний приборов учета и их последующему предоставлению гарантирующему поставщику возлагается на покупателя.

Порядок расчетов, а также срок исполнения обязательств по оплате согласованы сторонами в разделе 6 договора. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.6 договора).

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента его подписания, и действует до 31 декабря 2018 года. В п. 9.1 договора стороны также согласовали условие о его пролонгации.

Как указывает истец, во исполнение договора гарантирующий поставщик передал электроэнергию, необходимую для содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, и выставил счета-фактуры, а также корректировочные акты к счетам-фактурам. Указанный в счетах-фактурах объем электроэнергии подтверждается ведомостями электропотребления.

Поскольку ответчик полученную электроэнергию не оплатил, истец направило ответчику претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик указал на истечение межповерочных интервалов ряда ОДПУ и ТТ, определяющих объем электроэнергии, поступающей в обслуживаемые МКД, на размещение ряда ОДПУ внутри МКД, а не на внешних стенах МКД, о расчете МКД по адресу ул. Тульское шоссе д.8а по нормативу, который не учтен в последующих периодах, а также на иные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению ответчика, о наличии оснований для определения объема коммунального ресурса расчетным способом исходя из норматива потребления. Кроме того, ответчик поставил под сомнение сведения о показаниях приборов учета, снятых сетевой организацией.

Истец с учетом представленных ответчиком и сетевой организацией доказательств уточнил заявленные требования, а также представил соответствующий справочный расчет задолженности. Против доводов ответчика о нерасчетности ОДПУ, расположенных внутри МКД (в подвалах и тамбурах), истец возражал.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт осуществления функций управляющей организации в отношении указанных в ведомостях электропотребления МКД, получение в течение спорного периода от истца электрической энергии, а также наличие обязанности по ее оплате ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленных сетевой организацией документов, в ряде домов, находящихся в управлении ответчика, истекли межповерочные интервалы ОДПУ.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.

В соответствии с абз. 1 п. 151 Правил о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 151 Основных положений N 442 установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 01.04.2020 или ранее, должны быть осуществлены до 31.12.2023.

В иных случаях установка, замена или с учетом положений пункта 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев: с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения; в иных случаях при нахождении прибора учета в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) - с даты получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности.

Обращение в отношении коллективного (общедомового) прибора учета направляется лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений: с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке; с даты признания прибора учета утраченным.

Следовательно, замена приборов учета для оказания коммунальных услуг по электроснабжению вышедших из строя по состоянию на 01.04.2020 должна быть произведена до 31.12.2023. В иных случаях установка, замена, поверка приборов учета производится в течение 6 месяцев при условиях, поименованных в абз. 2 п. 151 Основных положений N 442.

Как видно из материалов дела по спорным приборам учета в адрес истца обращения не поступали, также ответчиком не предоставлялась информация по срокам поверки приборов учета, для включения информации в договор энергоснабжения.

Проверок в отношении спорных приборов также не проводилось, ответчик не представил доказательств неисправности ОДПУ и/или трансформаторов тока. Таким образом, в спорном периоде у истца не имелось обязанности провести поверку приборов учета для оказания коммунальных услуг по электроснабжению.

В соответствии с абз. 14 п. 136 Основных положений в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 31 декабря 2023 г. гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа.

В соответствии с п. 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Таким образом, само по себе истечение межповерочного интервала в силу нового правового регулирования не является таким доказательством и не свидетельствует о неисправности или непригодности для использования в расчетах ОДПУ и ТТ.

Бесспорные доказательства, опровергающие данные истца в части количества потребленной (переданной) электроэнергии, ответчик не представил.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения в расчетах сведений о показаниях приборов учета, представленных сетевой организацией, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 4.1.3 договора энергоснабжения обязанность по снятию показаний приборов учета и их последующему предоставлению гарантирующему поставщику возлагается на покупателя (ответчика).

Доказательств, опровергающих сведения об объеме электроэнергии, представленные сетевой организацией, в материалах дела не имеется.

Сомнения ответчика в достоверности показаний приборов учета при отсутствии подтверждающих доказательств не являются, по мнению суда, основанием для определения объема поставленной в соответствующие МКД электроэнергии с применением расчетных способов.

В случае, если при проведении проверки управляющей организацией будут установлены расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, то в соответствии с п. 61 Правил № 354 исполнитель вправе потребовать проведения корректировки расчетов с ресурсоснабжающей организацией.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для определения объема электроэнергии, поставленной в обслуживаемые ответчиком МКД, по показаниям ОДПУ, расположенных внутри МКД (в подвалах и тамбурах), а не на внешней границе сетей электроснабжения, суд также находит необоснованными.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, в отношении МКД законодательство императивно определило точку поставки электроэнергии, которой выступает внешняя стена МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442), согласно п. 152 которых установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Пункт 144 Основных положений № 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Установка ОДПУ электроэнергии за пределами внешней стены МКД, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, изданным в соответствии с п.п. «г» п. 4 Правил № 354, утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее – критерии).

Точка поставки коммунального ресурса в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой инженерной системы энергоснабжения с внешними инженерными сетями энергоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на инженерные сети электроснабжения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

В сложившейся правоприменительной практике выработан подход, согласно которому в случае установки ОДПУ за пределами внешней стены МКД (к примеру, на опорах линий электропередач) показания подобного прибора учета не применяются при определении количества поставленной в МКД электроэнергии, объем коммунального ресурса определяется расчетным способов исходя из норматива потребления.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае соответствующие ОДПУ расположены внутри МКД.

Таким образом, поскольку в подобной ситуации не происходит незаконное возложение на собственников помещений в МКД бремени содержания имущества, не являющегося общедомовым, суд приходит к выводу о том, что объем электроэнергии, определенный такими ОДПУ, может быть использован при расчетах между сторонами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за указанный выше период, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела.

Составленный обществом расчет неустойки (в т.ч. справочный расчет) ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 554 руб. 55 коп. неустойки по состоянию на 14.11.2022 г., начисленной за период апрель-июнь 2021 г. на сумму задолженности 113 020 рублей 77 коп. с учетом моратория 2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на начисление неустойки с 01.04.2022 года по 01.10.2022. Указанный мораторий распространяется, в том числе, и на ответчика по настоящему делу.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учетом срока действия указанного моратория.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в сумме 373 руб. относятся к судебным издержкам и, соответственно, подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 4 528 руб., что подтверждается платежным поручением №16200 от 09.09.2021.

Вместе с тем, при уточненной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 007 руб.

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 528 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, государственная пошлина в размере 479 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 136, 137, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ефремовское управление жилищным фондом» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 113 020 руб. 77 коп., сумму пени в размере 20 554 руб. 55 коп., а также сумму пени, исчисленную с 15.11.2022 г. по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 528 рублей, почтовые расходы в размере 373 рублей.

Взыскать с доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью «Ефремовское управление жилищным фондом» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 479 рублей.

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.


Судья С.В. Нестеренко