Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А63-5416/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 июня 2018 года Дело № А63-5416/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Краснодар

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск

о признании незаконной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя от 18.12.2006,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

при участии представителей сторон:

от МРИ ФНС РФ № 6 по СК – ФИО2 по доверенности № 7 от 22.06.2018,

от МРИ ФНС РФ № 11 по СК – ФИО3 по доверенности № 03-22/297 от 27.11.2017,

в отсутствие заявителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск о признании незаконной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя от 18.12.2006. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1 не имела информации о принятии Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Ставропольскому краю решения от 26.12.2006 о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя. Об указанном решении она узнала только в июне 2016 года после получения постановлений судебного пристава об обращении взыскания на ее имущество по задолженности по налогам, штрафам и пени ввиду деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

МРИ ФНС России № 6 по Ставропольскому краю не согласна с заявленными требованиями и просит прекратить производство по делу, так как на момент подачи иска ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем на основании собственного решения, о чем в реестр внесена соответствующая запись 416265101472751 по состоянию на 30.05.2018. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Также инспекция указала, что ФИО1 имеет задолженность по уплате страховых взносов, ею сданы единые (упрощенные) налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2 кварталы 2016 года; налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014-2016 годы. За несвоевременную сдачу данных налоговых деклараций ФИО1 привлечена к налоговой ответственности.

МРИ ФНС № 11 по СК с требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Согласно сведений МРИ ФНС № 11 ФИО1 (она же ФИО4) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 6 по Ставропольскому краю 26.12.2006 за ОГРНИП 306264636000042 на основании документов, представленных 25.12.2006, а именно: заявления от 18.12.2006 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом по Нефтекумскому району Ставропольского края ФИО5 за №10736 в реестре нотариальных действий; копии паспорта ФИО4; квитанцией об уплате государственной пошлины от 16.12.2006.

Кроме того, по мнению МРИ ФНС № 6 и МРИ ФНС № 11, заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, принятого в 2006 году.

От заявителя по электронной почте поступили письменные пояснения о пропуске срока исковой давности, просит суд его не применять и рассмотреть спор по существу. Заявитель указывает, что она с мая 2008 года не проживала по месту регистрации – Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, так как переехала на постоянное место жительства в г. Ханты-Мансийск, затем в г. Минеральные Воды, затем в г. Ставрополь, а в январе 2015 года переехала на постоянное место жительства в Краснодарский край, г. Краснодар. Все эти годы она была трудоустроена по месту проживания.

ФИО1 также заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы, поставив перед экспертом вопрос: ФИО6 подписано заявление в МИР ФНС № 6 по СК о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, проверить сведения о лице, действовавшем по доверенности (если заявление подписывалось доверенным лицом), проверить подлинность доверенности, содержится ли она в реестре нотариальных действий. Экспертизу просит назначить в Экспертном бюро «Параллель», <...> или в Институте судебных экспертиз и криминалистики, <...>, литер Г.

Представители налоговых инспекций просят в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать, так как подлинность подписи на заявлении о регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя удостоверена нотариально. Кроме того, с момента подачи заявлений прошло более 10 лет, заявитель подписалась девичьей фамилией, то есть результаты почерковедческой экспертизы не могут быть признаны надлежащим доказательством.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил, что требования ФИО1 заявлены к Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ставропольскому краю как органу, принявшему оспариваемое решение о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время на основании Приказа УФНС России по Ставропольскому краю от 26.08.2010 № 01-05/230 функции государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств переданы в Межрайонную инспекцию ФНС России № 11 по Ставропольскому краю.

Таким образом, фактически требования заявлены к МРИ ФНС № 11, которая выполняет функции по ведению Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем с учетом положений пункта 3 статьи 44 и пункта 6 статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе привлекает Межрайонную инспекцию ФНС России № 11 по Ставропольскому краю к участию в деле в качестве соответчика.

Доводы ответчиков о неподведомственности спора арбитражному суду признаны судом необоснованными, поскольку спор касается регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. В силу положений статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, рассмотрение настоящего спора относится к компетенции арбитражного суда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что ходатайство ФИО1 о назначении судебной экспертизы и требования ФИО1 по существу удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

26 декабря 206 года МРИ ФНС РФ № 6 по Ставропольскому краю принято решение о государственной регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 306264636000042.

Инспекцией было подготовлено свидетельство о государственной регистрации серии 26 № 002693393 от 26.12.2006.

09.06.2016 ФИО1 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе (форма Р24001), копией паспорта с целью внесения в ЕГРИП сведений об изменении фамилии с ФИО7» на «Умрихина». Регистрирующим органом 17.06.2016 записью за ГРН 416265101471539 внесены изменения в фамилию предпринимателя.

Также 09.06.2016 ФИО1 было подано заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (форма Р26001).

17.06.2016 регистрирующим органом внесена запись ГРН 416265101472751 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

14.06.2016 ФИО1 сданы налоговые декларации: единая (упрощенная) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2 кварталы 2016 года и налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014-2016 годы.

ФИО1 имеет задолженность по уплате страховых взносов, а также она привлечена к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций.

ФИО1 считает, что она не осуществляла предпринимательскую деятельность, не регистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ «О государственной регистрации») в редакции, действующей на момент государственной регистрации, при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации);

документ об уплате государственной пошлины.

Статья 9 ФЗ «О государственной регистрации» (в редакции, действующей на момент государственной регистрации) документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Как установлено статьей 1 ФЗ «О государственной регистрации», государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 (она же ФИО4) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю 26.12.2006 за ОГРНИП 306264636000042 на основании следующих документов, представленных 25.12.2006 за входящим номером 2366А:

- заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001 на 4-х листах;

- копии паспорта ФИО4 на 1 листе;

- квитанции об уплате государственной пошлины от 16.12.2006 на 1 листе.

Подлинность подписи ФИО4 в заявлении 18.12.2006 засвидетельствована

ФИО5, нотариусом по Нефтекумскому районному нотариальному округу Ставропольского края. Номер в реестре нотариальных действий 10736.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Материалами дела наличие совокупности таких нарушений не подтверждено.

Государственная регистрация ФИО1 (ФИО4) в качестве индивидуального предпринимателя выполнена на основании заявления, подписанного ФИО1 в присутствии нотариуса.

Подписью ФИО4 подтверждено, что сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны и соответствуют представленным документам (раздел 13 заявления Р21001). Таким образом, истец, оформляя указанное заявление, осознавал его значение и последствия отражения предоставленных в заявлении сведений, при регистрации заявлен вид деятельности «Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты».

Помимо заявления, подлинность подписи на котором нотариально удостоверена, в материалах регистрационного дела также имеется копия паспорта ФИО4

Указанные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что намерение быть зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя исходило непосредственно от ФИО4 (ФИО1).

Поскольку в материалах регистрационного дела имеется подлинное заявление ФИО4, подпись на котором заверена нотариально, суд не находит оснований для назначения почерковедческой экспертизы.

Кроме того, суд учитывает, что для проведения сравнительного исследования в почерковедческой экспертизе необходимы образцы подлинной подписи лица, идентификация личности исполнителя которой производится. При этом согласно опубликованным методикам для проведения полноценной почерковедческой экспертизы необходимо иметь три вида образцов подписи лица: свободные (выполненные до проведения экспертизы и в отрыве от нее), экспериментальные (выполненные специально в целях проведения экспертизы) и условно-свободные (выполненные после возникновения дела, но не специально для экспертизы).

Правильность почерковедческой экспертизы зависит от правильно собранных сравнительных материалов - образцов почерка предполагаемого исполнителя. Сравнительный материал (образцы почерка) должен быть надлежащего качества и достаточным по количеству для исследования.

Надлежащее качество означает, что образцы должны быть сопоставимы по времени написания и виду документа, языку, содержанию, выполнены по возможности на сходной бумаге или бланке аналогичным пишущим прибором и в тех же условиях. Достаточное количество подразумевает такой объем образцов, который обеспечил бы возможность полного и всестороннего сопоставления всех элементов, содержащихся в исследуемой подписи.

В определении Верховного Суда РФ от 26.09.2017 № 77-КГ17-23 сформулирована правовая позиция, при которой в отношении представления доказательств в виде образцов подписи для проведения экспертизы должен соблюдаться принцип состязательности и равноправия сторон, при котором образцы подлежащей исследованию подписи могут быть представлены как стороной истца, ходатайствующем о проведении экспертизы, так и стороной ответчика.

Вместе с тем, в случае исследования подлинности подписи ФИО6, выполненной 18.12.2006, регистрирующий орган фактически лишен возможности представить суду доказательства для экспертизы более чем образец, подлежащий исследованию.

Кроме того, с учетом времени, прошедшего с момента учинения подписи под заявлением, истцом была изменена фамилия и соответственно подпись, что демонстрируется в представленных в суд копиях налоговых деклараций, копии заявления о прекращении деятельности в качестве ИП по форме Р26001 от 09.06.2016. При этом, подписи истца в различных документах, например, в заявлении о прекращении деятельности по форме Р26001 и налоговых декларациях, представление которых в налоговый орган истец не отрицает, выполнено различным способом: кратко и полностью - путем указания фамилии «Умрихина».

Учитывая изложенное, ходатайство ФИО1 о проведении судебной экспертизы отклоняется.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о том, что сведения ее трудовой книжки свидетельствуют о ее трудоустройстве по трудовым договорам в организациях, находящихся в иных регионах Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что заявление о государственной регистрации было подано заявительницей 25.12.2006, регистрация произведена 26.12.2006. В этот период согласно представленной заявителем копии трудовой книжки (с 31.07.2004 по 24.11.2009) ФИО4 не была трудоустроена в какой-либо организации. Не отрицает ФИО1 и проживание в г. Нефтекумске в 2006 году.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что достоверно установлено, что регистрация ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя произведена МРИ ФНС № 6 на основании поданного ФИО4 лично заявления.

Отъезд заявителя в последующем в иные населенные пункты, его трудоустройство по трудовым договорам и неведение предпринимательской деятельности не свидетельствуют об отсутствии намерения в декабре 2006 года произвести государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются также последующими действиями заявителя.

Так, 09.06.2016 ФИО1 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе (форма Р24001), копией паспорта с целью внесения в ЕГРИП сведений об изменении фамилии с «ФИО7» на «Умрихина». Регистрирующим органом 17.06.2016 записью за ГРН 416265101471539 внесены изменения в фамилию предпринимателя.

Также 09.06.2016 ФИО1 было подано заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (форма Р26001).

14.06.2016 ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя сданы налоговые декларации: единая (упрощенная) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2 кварталы 2016 года и налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014-2016 годы.

17.06.2016 регистрирующим органом внесена запись ГРН 416265101472751 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из доводов заявления ФИО1, причиной обращения ее в арбитражный суд с настоящим иском стало нарушение ее прав вследствие взыскания задолженности по страховым взносам.

В силу статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в фиксированном размере в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу приобретения особого статуса, а именно регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Согласно пункту 9 статьи 22.3 ФЗ «О государственной регистрации» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В Определении от 12.04.2005 № 164-0 Конституционный Суд РФ (а также - в определениях от 12 апреля 2005 года N 165-0, от 12 мая 2005 года N 211-0) признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательстве порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Общий правовой смысл, изложенных в определениях выводов сводится к тому, что правовой статус индивидуального предпринимателя, возникающий с момента государственной регистрации гражданина в таком качестве, сопряжен с рядом обязательств и рисков. При этом прекращение действия данного статуса и связанных с ним прав и обязанностей обусловлено исключительно действиями самого индивидуального предпринимателя. В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств (болезнь и т.п.) не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, при предъявлении требований об уплате недоимки по страховым взносам гражданин не лишен права ссылаться на данные обстоятельства.

В этой связи, при рассмотрении вопроса о взыскании с обязанного лица задолженности по страховым взносам правовое значение имеет не только факт нарушения им обязательства по уплате взносов на обязательное социальное страхование, но и обстоятельства исключительного характера, которые не позволили своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на лице, ссылающимся на их существование.

Учитывая изложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 отсутствует нарушение прав действиями налоговых органов по государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку такие действия совершались по заявлению самого истца, при этом истцом не утрачена возможность осуществлять защиту своих прав при решении вопроса обоснованности произведенных начислений страховых взносов путем приведения доводов о наличии обстоятельств исключительного характера, которые не позволили ей своевременно обратиться с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок обжалования ненормативного акта государственного органа.

По общему правилу для обращения с заявлением об обжаловании ненормативного акта или действий государственного органа установлен срок в три месяца, исчисляемый с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов регистрационного дела следует, что ФИО1 18.12.2006 лично обращалась к нотариусу за совершением нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Подписью заявителя подтверждено, что сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны и соответствуют представленным документам.

ФИО1 была осведомлена о наличии у нее статуса индивидуального предпринимателя и в июне 2016 года, когда ею подавались документы в регистрирующий орган для регистрации изменений в сведения о фамилии и прекращении статуса предпринимателя и в налоговый орган - налоговые декларации за 2014, 2015, 2016 годы.

С заявлением об оспаривании регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, состоявшейся 26.12.2006, ФИО1 обратилась только 24.03.2018- по истечении срока для обжалования ненормативного акта, основания для восстановления срока отсутствуют.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1, г. Краснодар о назначении судебной экспертизы по делу отклонить.

Привлечь в качестве заинтересованного лица по делу Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

В удовлетворении требований ФИО1, г. Краснодар отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Жарина