Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А56-15025/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15025/2022
07 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРНАНИЧЕЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОТРЕЙД" (адрес: Россия 187112, КИРИШИ, ЛЕН.ОБ, ПР ЛЕНИНА 53 КВ 14, ОГРН: <***>);

ответчик: ФИО2 (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

о взыскании неосновательного обогащения

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 03.12.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петротрейд" (далее – Истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании 4 302 248 руб.50 коп. неосновательного обогащения, 36 730 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2022 по делу № 2-2392/22 данное дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец не направил представителя в заседание, о рассмотрении дела извещен. Каких-либо ходатайств не направил. Ходатайства, отклоненные в электронном виде, не могут считаться поданными в суд.

Представитель Ответчика в заседание явился, возражал против иска. Ходатайства о привлечении третьего лица, истребовании доказательств судом отклонены ввиду необоснованности.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец в обоснование иска указывает, что Ответчик, являясь генеральным директором Общества, получил с расчетного счета Общества денежные средства в сумме 4 265 518 руб. Также указывает, что на счет Общества поступило 6 053 500 руб. денежных средств, Ответчик представил документы, подтверждающие расходы на сумму 1 987 982 руб. Считает, что сумма 4 302 248 руб.50 коп. является неосновательным обогащением Ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств от имени и в интересах Общества, а именно договоры подряда, акты, квитанции к приходным кассовым ордерам. Истцом данные доводы Ответчика и представленные документы не оспорены, не опровергнуты, каких-либо ходатайств не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств неосновательного обогащения на стороне Ответчика.

Истцом не было заявлено иных оснований для взыскания денежных средств. Вместе с тем, суд общей юрисдикции при передаче дела в арбитражный суд пришел к выводу, что заявлено требование о взыскании убытков с бывшего генерального директора. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть также вопрос о наличии убытков.

Статьями 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62) указано, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно названной норме под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков истец в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, противоправность поведения ответчика, его вину в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

В данном случае таких доказательств не представлено, не усматривается сам факт наличия убытков.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.