Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А56-5068/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5068/2025
30 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕФЕСТ" (адрес: 192174, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ АЛЕКСАНДРОВСКОЙ ФЕРМЫ, Д. 23, ЛИТЕР Б, КАБИНЕТ 4,1, ОГРН: <***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БРЯНСКИЙ АРСЕНАЛ" (адрес: 241050, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРЯНСК, УЛ. КАЛИНИНА, Д.98, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 07.03.2025),

- от ответчика: ФИО2 (онлайн с/з),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕФЕСТ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БРЯНСКИЙ АРСЕНАЛ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании по договору от 12.12.2023 № 1565 (далее – Договор) задолженности в размере 1814400 китайских юаней по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на дату оплаты, но не ниже курса ЦБ РФ, действующему на дату оплаты первого платежа по договору - 14.02.2024.

Определением от 10.02.2025 суд отказал истцу в удовлетворении заявления о принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах 1814400 китайских юаней 00 фэней по курсу ЦБ РФ, действующему на дату оплаты первого платежа по договору - 14.02.2024, находящихся и поступающих на расчетные и иные счета ответчика, о наложении ареста на иное имущество ответчика стоимостью вместе и/или по отдельности равное размеру задолженности в пределах 1814400,00 китайских юаней 00 фэней по курсу ЦБ РФ, действующему на дату оплаты, но не ниже курса ЦБ РФ, действующему на дату оплаты первого платежа по Договору – 14.02.2024, о наложении ареста на реализацию имущества ответчика стоимостью вместе и/или по отдельности равное размеру задолженности в пределах 1814400,00 китайских юаней 00 фэней по курсу ЦБ РФ, действующему на дату оплаты, но не ниже курса ЦБ РФ, действующему на дату оплаты первого платежа по Договору – 14.02.2024.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска в заявленном размере; представитель истца с учетом возражений представителя ответчика заявил ходатайство об уточнении исковых требований – просил взыскать в свою пользу 1 814 400 китайских юаней по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на дату оплаты. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

12.12.2023 истец и ответчик заключили договор № 1565, согласно п. 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю Товар, согласованный сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору, далее - Спецификация), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.

В Спецификации указано наименование, комплектация, количество и стоимость следующего товара: Оптоволоконный ЧПУ Станок для лазерной резки труб SEKIRUS P2606M-351200M-3C6—Х5, количество – 1 шт. (далее – Оборудование).

Пунктом 2 Спецификации установлено, что стоимость Оборудования по спецификации составляет 2 016 000 китайских юаней, в том числе НДС (20%) 336 000 китайских юаней. Оплата в рублях по курсу ЦБ РФ, на момент осуществления платежа, но не ниже курса ЦБ РФ, действующего на дату первого платежа.

Согласно протоколу разногласий от 09.01.2024 к Договору п. 3 Спецификации условия и порядок оплаты принят в следующей редакции:

Первый авансовый платеж в размере 10 % от общей стоимости Оборудования в сумме 201600 CNY юаней, в том числе НДС 20% - 33 600 юаней, Заказчик оплачивает на основании полученного от Поставщика счета на оплату в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора и предоставления оригинала оформленной банковской гарантии согласно п. 3.4 Спецификации (пункт 3.1. Спецификации).

Второй аванс в размере 75 % от общей стоимости Оборудования  в сумме 1 512 000 CNY юаней, в том числе НДС 20% - 252 000,00 CNY юаней, перечисляется на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения Покупателем уведомления от Поставщика о готовности Оборудования к отгрузке с завода-изготовителя в Китае и предоставления оригинала оформленной банковской гарантии согласно п. 3.5 Спецификации (пункт 3.2. Спецификации).

Третий этап оплаты в размере 15% от общей стоимости Оборудования, что составляет 302 400,00 CNY юаней, в том числе НДС 20% - 50 400 CNY юаней перечисляется на расчетный счет  Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ, но не позднее 30 календарных дней  с даты доставки, указанной в уведомлении Поставщика (пункт 3.3. Спецификации).

Дополнительным соглашением № 2 от 26.08.2024 к Договору пункт 3.2 Спецификации принят сторонами в следующей редакции: «Второй аванс в размере 75 % от общей стоимости Оборудования  в сумме 1 512 000 CNY юаней, в том числе НДС 20% - 252 000,00 CNY юаней, перечисляется на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поступления Оборудования на склад Покупателя по адресу: 241050, Россия, <...>, и подписания Покупателем акта приема-передачи Оборудования, либо товарной накладной ТОРГ-12, либо УПД».

Как следует из текста искового заявления, оплата первого платежа произведена покупателем 14.02.2024, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2024 № 513.

Поставка Оборудования истцом ответчику произведена 24.09.2024, что подтверждается подписанными ответчиком Универсальным передаточным документом (далее – УПД) и актом приема-передачи оборудования по Договору от 24.09.2024.

Работы, предусмотренные Договором, также выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается подписанными ответчиком актом ввода оборудования в эксплуатацию от 06.11.2024 и актом сдачи-приемки выполненных работ по Договору от 06.11.2024.

Как указывает истец, оплата второго платежа должна быть произведена ответчиком в срок до 08.10.2024 года (включительно), оплата третьего платежа - в срок до 20.11.2024 года (включительно).

Вместе с тем, по утверждению поставщика, в нарушение условий Договора оплата второго и третьего платежа не осуществлена покупателем.

11.12.2024 истец направил ответчику претензию от 06.12.2024 исх. № 06/12 с требованием произвести оплату поставленного Оборудования по Договору в полном объеме.

18.12.2024 истец направил ответчику досудебную претензию от 16.12.2024 исх. № 16/12 с требованием произвести оплату поставленного Оборудования по Договору в полном объеме и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основной задолженности по Договору.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами - УПД и актом приема-передачи оборудования от 24.09.2024.

Доказательств обратного, а также  оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БРЯНСКИЙ АРСЕНАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕФЕСТ" 1 814 400 китайских юаней по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на дату оплаты, 476481 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Халимбекова А.М.