Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А60-27784/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27784/2018
11 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 761 864,91 рублей,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УЮТ": ФИО2 по доверенности от 15.05.2018, ФИО3 по доверенности

от общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная Компания": ФИО4 по доверенности от 01.07.2018 (покинул судебное заседание после удаления суда в совещательную комнату).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УЮТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная Компания" о взыскании задолженности по договору поставки № 0149-ПКЛО от 01.02.2017.

На предварительном судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины. Суд приобщил документ.

От ответчика поступил отзыв. От истца – возражения на отзыв.

Судом документы приобщены.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств. Судом ходатайство удовлетворено.

31.07.2018 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки.

Просит суд взыскать неустойку за период с 22.09.2017 по 25.07.2018 в размере 269654,44 с продолжением ее начисления по день уплаты ответчиком суммы долга в размере 1 288582, 46 руб.

Уточнения судом приняты.

От ответчика поступило встречное исковое заявление.

Встречное исковое заявление судом принято.

От налогового органа, на учете в котором стоит ответчик по первоначальному иску, поступили запрошенные судом документы, а именно:

- Декларации по НДС в т. ч. с Разделом 8, поданную ООО «Продовольственная компания» (ОГРН <***>) за III и IV кварталы 2017.

- Сведения о получении ООО «Продовольственная компания» (ОГРН <***>) налоговых вычетов по НДС за III и IV кварталы 2017 по счетам фактурам, полученным от Истца.

Также от налогового органа поступили документы в отношении ООО "Продовольственная Компания":

-Декларации по НДС в т. ч. с Разделом 8 поданную ООО «Продовольственная компания» (ОГРН <***>) за I, II кварталы 2017.

- Сведения о получении ООО «Продовольственная компания» (ОГРН <***>) налоговых вычетов по НДС за I, II, III и IV кварталы 2017 по счетам-фактурам, полученным от Истца.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области в соответствии с определением от 30.10.2018 в отношении истца по первоначальному иску поступили книги покупок и продаж общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 31.03.20178 по 20.04.2018.

ООО «УЮТ» представило в материалы дела правовую позицию, изложенную письменно, скриншоты электронной переписки, а также дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Ответчика задолженности по договору № 0149-ПКО от 01.02.2017 в размере 1 288 582,46 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 22.09.2017 по 25.07.2018 в размере 269 654,44 рублей и начисления процентов по день уплаты Ответчиком присужденной суммы Истцу.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании 2 761 864,91 рублей, неосновательного обогащения. В обоснование своих доводов, ООО «Продовольственная компания» указывает, что совершала авансовые платежи на протяжении всего года, в то время ООО «УЮТ» в нарушение условий договора не осуществляла поставки товара и, незаконно использовало денежные средства.

Также ООО «Продовольственная компания» полагает, что ООО «УЮТ» не поставляло товар по его месту нахождения и не представило доказательств принятия товара уполномоченными им лицами.

Согласно п. 1.2. договора стороны согласуют наименование и количество товара каждой партии, при подаче заявки покупателем, т. е. ООО «Продовольственная компания».

В соответствии с п. 1.3 заявка может быть подана письменно, факсом и по телефону с указанием наименования товара и адреса его доставки.

Согласно заявкам, направленным ООО «Продовольственная компания» в адрес ООО «УЮТ» все они исходили от ФИО5, что подтверждается протоколом осмотра интернет-страницы удостоверенным ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 (66АА495610 от 28.08.2018).

В заявках указаны наименование товара и его количество, дата и время ее исполнения, а также адрес доставки заказанного товара.

Как следует из представленных ООО «Продовольственная компания» доказательств ФИО5 является штатным сотрудником общества.

Таким образом, во исполнение п. 1.3. договора и заявки исходящей от ООО «Продовольственная компания», ООО «УЮТ» осуществлял доставку товара по адресу, указанному в заявках, а именно: 620007 г. Екатеринбург, автодорога Екатеринбург-Тюмень, 15 км, склад № 1.

Согласно представленным сведениям из книги покупок ООО «УЮТ» поставило в адрес ООО «Продовольственная компания» товара.

Код вида операции, указанный в книге покупок (01) ООО «Продовольственная компания», совпадает с кодом вида операции, указанный в книге продаж (01) ООО «УЮТ».

Эти коды есть в Декларации по НДС (Разделы 8 у покупателя и Раздел 9 у поставщика).

В случае направления авансовых платежей, ООО «Продовольственная компания» в книге покупок указывало бы КОД 02 «Получение аванса за товары, работы, услуги», который бы отражался в книге продаж ООО «УЮТ». Однако, как следует из книги покупок ООО «Продовольственная компания» и Декларации по НДС (Разделы 8) отсутствует указание на применение кода 02, что свидетельствует об отсутствии авансовых платежей со стороны ООО «Продовольственная компания».

Согласно положениям статьи 171 и пункта 9 статьи 172 НК, письма Минфина от 18.05.2018 №03-07-09/33573 Покупатель сможет принять к вычету входной НДС, уплаченный поставщику в составе аванса (частичной оплаты), если одновременно выполнены следующие условия:•есть счет-фактура от поставщика и в счете-фактуре выделена сумма НДС;

•покупатель перечислил предоплату в счет предстоящей поставки имущества (работ, услуг, имущественных прав), предназначенного для использования в операциях, облагаемых НДС;

•есть документы, подтверждающие выплату аванса поставщику (это платежные поручения);

• есть копия или оригинал договора с поставщиком, в котором стороны сделки прописали условие об авансе (частичной оплате) в счет предстоящей поставки. ООО «Продовольственная компания» не представила счета-фактуры от ООО «УЮТ» с выделенным НДС, в платежных поручениях отсутствует указание на выплату аванса, договор не содержит условий об авансе в счет предстоящей поставки.

Таким образом, отсутствует условия, при которых ООО «Продовольственная компания» могли бы получить налоговый вычет на основании авансовых платежей, направленных ООО «УЮТ».

Таким образом, довод ООО «Продовольственная компания» о неисполнении обязательств ООО «УЮТ», по поставке товаров, вследствие чего, у ООО «УЮТ» возникло неосновательное обогащение опровергается материалами дела.

Довод ООО «Продовольственная компания» о подписании УПД, свидетельствующих о поставке товара ООО «УЮТ» неуполномоченным лицом, как лицом не состоящем в штате ООО «Продовольственная компания» не основан на законе.

Согласно ст. 185 ГК РФ лица, не состоящие в трудовых отношениях с организацией, выдавшей доверенность, вправе осуществлять юридически значимые действия от имени доверителя.

Кроме того, именно от лица, подписавшего УПД в качестве покупателя ФИО8, исходят письма о направлении документов, актов сверок, а также реквизиты, направленные в дату заключения договора. Подпись лица, получившего товар удостоверяется также круглой печатью покупателя.

Довод Ответчика о том, что ООО «Продовольственная компания» не используются печати с дополнительным изображением цифр, опровергаются доверенностью № 000422 от 06.04.2017 и УПД № 44 от 06.04.2017.

Со стороны ответчика также не представлено заявление о фальсификации доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, после получения претензии (п/п № 160 от 01.02.2018 и п/п № 715 от 20.04.2018) ООО «Продовольственная компания» оплатила часть долга.

Таким образом, данные действия ответчика по первоначальному иску свидетельствуют о признании правоотношений, возникших из договора № 0149-ПКО от 01.02.2017.

С момента заключения договора№ 0149-ПКО от 01.02.2017 ООО «УЮТ» был поставлен товар, а ООО «Продовольственная компания» принят на сумму 4 050 447.37 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Поставка товара подтверждается сведениями, указанными в представленной ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга Свердловской области книге покупок за 1,2,3,4 кварталы 2017 ООО «Продовольственная компания». ООО «Продовольственная компания» приняли к учету от ООО «УЮТ» товары и получили на них налоговый вычет.

Актом сверки от 12.03.2018 Ответчик признал задолженность в размере 1 403 831,58 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупателем принят товар в порядке, предусмотренном договором согласно ст. 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, он должен быть оплачен согласно условиям договора.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором).

Как следует из п. 3.2. договора, оплата поставленного товара производится с отсрочкой в 21 рабочий день, т. е. оплата должна быть произведена не позднее календарного дня, следующего за 21 рабочим днем с даты поставки каждой партии товара.

В соответствие с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Неисполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных договором, свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки № 0149-ПКО от 01.02.2017.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Истец направил в адрес Ответчика претензию о погашении задолженности по договору и уплате неустойки в размере, предусмотренном договором.

Претензия Ответчиком получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении претензии.

20.04.2018 Ответчик уплатил Истцу 115 249,12 рублей (п/п № 715, оплата по договору 0149-ПКО от 21.02.2017г. за фрукты, овощи), погасив задолженность по счету-фактуре № 167 от 24.08.2017 и частично (на сумму 41 077,12 руб.) по счету-фактуре № 168 от 24.08.2017.

Согласно п. 5.1. договора, просрочка исполнения обязательства оплаты поставленного товара, предусматривает взыскание неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, размер задолженности признанной ООО «Продовольственная компания» составляет 1 288 582,46 рублей, а неустойка

за нарушение сроков оплаты за период с 22.09.2017 по 25.07.2018 составляет 269 654,44 руб. (расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным).

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Соответственно, с учетом вышеизложенного, заявленные встречные требования о взыскании средств, перечисленных ответчиком в счёт исполнения обязательств по договору, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с определением суда о встречном обеспечении, ООО «УЮТ» перечислило денежные средства в размере 779118,45 рублей путём внесения на депозитный счет суда.

Данные средства подлежат возвращению ООО «УЮТ».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1288582,46 рублей – сумму основного долга по договору № 0149-ПКО от 01.02.2017, взыскать неустойку, начисленную за период с 22.09.2017 по 25.07.2018 в размере 269654,44 руб. с продолжением ее начисления в размере 0,1% за каждый день просрочки по день уплаты ответчиком суммы долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 31597 рублей 00 копеек.

4. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная Компания" отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства с депозита суда в размере 779118,45 рублей по вступлению настоящего решения в законную силу.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачев