Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А46-8799/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8799/2017
20 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316420500083048)к обществу с ограниченной ответственностью «Дэфо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644040, <...>)

о взыскании 1 387 500 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – после перерыва ликвидатор ФИО3 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дэфо» (далее – ООО «Дэфо», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 387 500 руб., в том числе основной долг в размере 1 110 000 руб. и пени за нарушении сроков оплаты в размере 277 500 руб.

Определением суда от 14.06.2016 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.08.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 06.09.2017 г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, открытом 06.09.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13.09.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявил, в представленном письменном ходатайстве просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

08 августа 2016 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Дэфо» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 17, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется на основании заявок заказчика оказать услуги по организации перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - услуги), а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях, установленных настоящим договором. Оказание услуг осуществляется исполнителем на основании заявок, оформленных заказчиком в письменной форме на каждую перевозку. Заявка должна содержать достоверные и полные данные о характере груза, адресе загрузки и разгрузки, сроке доставки груза, а также иные сведения, необходимые исполнителю для оказания услуг в рамках настоящего договора. заявка должна быть подана в письменной форме по факсу/электронной почте. Обо всех изменениях в указанных выше сведениях заказчик обязан незамедлительно сообщать исполнителю. Цена услуг согласовывается и устанавливается в заявке заказчика. Расчетным периодом является календарный месяц. Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги путем перечисления денежных средств по платежным реквизитам исполнителя в течение 15 дней после подписания между сторонами акта оказанных услуг. За несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг, заказчик оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 4.2 договора).

В соответствии с заявками № 1 от 15.08.2016, № 2 от 18.08.2016, № 3 от 19.08.2016, № 4 от 21.08.2016, № 5 от 22.08.2016, № 6 от 23.08.2016, № 7 от 23.08.2016, № 8 от 24.08.2016, № 9 от 24.08.2016 истец оказал ООО «Дэфо» услуги по организации перевозки грузов автомобильным транспортом, что подтверждается соответствующими транспортными накладными и актом оказанных услуг № 8 от 08.09.2016 на общую сумму 1 110 000 руб.

Ответчик свои обязательства по договору на оказание услуг № 17 от 08.08.2016 исполнил ненадлежащим образом и по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 1 110 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за сентябрь 2016 г., подписанным обеими сторонами.

06 октября 2016 года в адрес ответчика от истца поступила претензия № 05-10/2016 от 05.10.2016 с требованием оплатить задолженность.

Письмом № 85 от 17.10.2016 ООО «Дэфо» сообщило истцу, что задолженность по договору на оказание услуг № 17 от 08.08.2016 в размере 1 110 000 руб. и пени в размере 13 320 руб. оплатит в срок до 10.11.2016.

Указывая, что ООО «Дэфо» обязательства по уплате задолженности исполняло ненадлежащим образом, ИП ФИО2 обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному ИП ФИО2 расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 110 000 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты ООО «Дэфо» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 1 110 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг истцом на основании пункта 4.2 вышеуказанного договора на оказание услуг № 17 от 08.08.2016 начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая согласно расчету истца составила 277 500 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дэфо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644040, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316420500083048) 1 387 500 руб. задолженности, в том числе 1 110 000 руб. – основной долг, 277 500 руб.– пени за период с 24.09.2016 по 31.05.2017, а также 26 875 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                     К.В. Храмцов