Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А45-5661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5661/2019
г. Новосибирск
20 июня 2019 года
резолютивная часть решения принята 13 июня 2019 года

решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аболмед», г. Новосибирск к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Алкеми Фарма», г. Москва о взыскании 238238 рублей

при участии в судебном заседании представителей

истца – не явился, уведомлён

ответчика – не явился, уведомлён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аболмед» обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алкеми Фарма» о взыскании 238238 рублей задолженности.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 25.03.2015 № 2503/2015 в части оплаты поставленного товара.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, так как истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности в сумме 238238 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

25.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 2503/2015, по которому истец обязался в период действия договора передать в собственность ответчика, а последний обязался принять и оплатить лекарственные средства.

Согласно товарной накладной № 98/0255 от 30.03.2015, истец поставил ответчику товар на сумму 2029271 рублей 96 копеек.

31.03.2015 между сторонами подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом.

В соответствии с пунктом 6 соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.03.2015 задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 2503/2015 составляет 1472851 рубль 07 копеек.

Платежным поручением № 294 от 16.03.2016 ответчик перечислил истцу 1234613 рублей 07 копеек. Задолженность ответчика составляет 238238 рублей.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании указанного долга.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленной в материалы дела товарной накладной № 98/0255 от 30.03.2015 подтверждается факт передачи товара истцом ответчику.

Также судом установлено наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 238238 рублей.

Ответчик, заявляя о пропуске истом срока исковой давности по требованию о взыскании 238238 рублей сослался на положения пункта 3.5 договора поставки № 2503/2015 от 25.03.2015, согласно которому в случае поставки товара без спецификации срок оплаты товара покупателем не должен превышать 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки. С учетом поставки товара по накладной № 98/0255 от 30.03.2015, срок исковой давности по задолженности в размере 238238 рублей истек 30.04.2018.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу стало известно о нарушении своего права с 30.04.2015, так как на казанную дату ответчиком оплата товара произведена не была.

Истец, возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, ссылается на согласование сроков оплаты в спецификации № 2 к договору поставки от 25.03.2015 № 2503/2015. Между тем, указанная спецификация истцом в материалы дела не представлена.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 03.06.2019 суд откладывал рассмотрение дела и предлагал истцу представить копию спецификации № 2 к договору поставки от 25.03.2015 № 2503/2015. Однако истец вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил.

Также суд отклоняет довод истца о приостановлении течения срока исковой давности на шесть месяцев в связи с направлением ответчику претензии.

В рассматриваемом случае, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за поставленный товар начал течь с 30.04.2015, истек 30.04.2018.

Претензия по настоящему спору направлена ответчику 06.09.2018.

Поскольку претензия направлена истцом за пределами срока исковой давности, срок исковой давности претензия не продлевает.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 12.02.2019. Следовательно, на момент предъявления иска в суд срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом уменьшения истцом исковых требований, уплаченная государственная пошлина частично подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аболмед» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 10 от 08.02.2019 госпошлину в сумме 19964 рубля.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова